Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT
Mahkememizde görülmekte bulunan ” Menfi Tespit ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ” Davalı tarafından . İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile müvekkillerim aleyhine 7.500 TL ve 15.000 TL tutarındaki bonolar ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Ancak söz konusu icra takibine dayanak 7.500 TL bono üzerinde bulunan alacaklı olarak gösterilen Müvekkilim …’nün bu senet üzerinde ciroya ilişkin imzasının olmamasından dolayı Müvekkilim …’nün borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Takibe konu olan senetlerden 7.500 TL lik olan bono Müvekkilim … tarafından ciro edilmemiş, sadece kendinin dışında isim ve kimlik numarası yazılmıştır. Müvekkilim … senedi … ’ ya cirolamamıştır. Müvekkilimin TC kimlik numarası ve isminin haricinde imza atılmamıştır. Ciro zincirinin bozuk olmasından dolayı senet geçersiz hükmündedir. Bu geçersiz ve bozuk cirodan sonra … tarafından bu geçersiz hükmündeki senet … ciro edilmiştir, lakin yapılan cirolar usüle uygun olmadığı için ciro zinciri bozuktur. Müvekkilim …’nün bu senedin geçersiz olmasından dolayı alacaklı olduğunu iddia eden …’ya borcu bulunmamaktadır. Yapılan bu takip açıkça ciro usulündeki eksikliklerden dolayı aykırı olup davalılar tarafından başlatılan bu icra takibi usule aykırıdır .Takibe konu olan senetlerden diğeri 15.000 Tl lik bononun borçlusu Müvekkilim … tarafından bu senedin 8.250 TL sını banka yoluyla ödemiş olup, delil olarak banka dekontlarıyla mevcuttur. Müvekkilim …’in geri kalan borcu 6.750 TL’dir.Diğer açılan icra takipleri hukuka uygun olmayıp, davalılar kötü niyetlidir. Müvekkilim … elden defalarca kez para ödemiştir. … … Avm de senet miktarlarının çok üzerinde para tahsil eden ve müvekkilime de tefecilik yaptığını söyleyerek bu parayı veren … ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığına da Tefecilik Suçu ile ilgili şikayetimizi yapmış bulunmaktayız. Borçlarının çok daha fazlasını ödeyen müvekkillerim mağdur edilmiş ve her seferinde daha fazla zor kullanılarak para tahsilatı yapılmıştır. Hiçbir alacağı kalmayan alacaklıya karşı, Müvekkilim elden verdiği paralara ilişkin yazı almadığı için ancak Ekte sunduğumuz dekont miktarı kadar kısma itiraz edebilmekteyiz.” şeklinde dava açtığı görülmüştür.
Davacılar vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 08/02/2022 tarihli feragat dilekçesinde davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalılar aleyhine Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası açmıştır.
DAVACILAR VEKİLİ; 08/02/2022 tarihli feragat dilekçesinde davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri görülmüş olmakla;
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … -… , HD’nin 14/12/2010 tarihli … -… sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalı vekilininde vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL. maktu harcın 1/3’ü olarak hesap edilen) 26,90 TL nin peşin alınan 115,28 TL den mahsubu ile fazla yatan 88,38 TL nin davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı ve davalı vekillerinin bu yönde bir talebi olmadığından ücreti vekalet ve masraf takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 21/02/2022
Katip Hakim
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.