Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ :
DAVALI :… – … …
VEKİLİ :
DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıdan olan alacağı için 27/01/2021 tarihli … nolu, 343.155,01 TL bedelli fatura dayanak gösterilerek Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 24/02/2021 tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 16/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve aynı gün davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, davacı ile davalı arasında faturada belirtilen ürünlerin satışı ve montajı konusunda anlaşma olduğunu ve aralarında geçerli bir eser sözleşmesi kurulduğunu, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirtiğini ancak davalının ödemesi gereken bedeli ödemediğini, ayrıca davacı ile davalı arasında kurulan eser sözleşmesine konu yapılan işlere ilişkin birden fazla fatura düzenlendiğini ancak sadece ödenmeyen 2 fatura bulunduğunu, bunlardan biri olan 05/11/2020 tarihli, … nolu, 412.288,00 TL bedelli, 182.436,75 TL bakiyeli faturaya ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve davalı tarafın bu takibe itiraz etmesi üzerine ilgili takipten kaynaklı alacak için Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davacının takip tarihi itibariyle söz konusu faturaya dayalı olarak 343.155,01 TL asıl alacağı ve bu alacağa bağlı olarak fer’i alacakları bulunduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, icra takibinin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, Adana Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, İstanbul Yakacık Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir.
Davanın; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde açmış olduğu davanın benzeri bir davasının da tarafların aynı olmak ile beraber Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasınında derdest olduğu her iki dosyadaki dava konusu uyuşmazlığın tarafların aynı olması nedeniyle açmış oldukları davanın daha önce açılan ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleşmesini talep etmiş oldukları görülmüştür.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince Mahkememizin … Esas sayılı dosyası dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar Mahkememizin 29/09/2022 tarihli duruşma zaptının dair kısmında ” Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ” şeklinde yazılmış ise de dair kısmı ” Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosyadan istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ” şeklinde düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince mahkememize ait … Esas sayılı dosyasının yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Harç, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Bundan sonraki işlemlerin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Birleştirme kararının taraflara birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından TEBLİĞİNE,
5-6100 s. HMK’nun 166/3 hükmü uyarınca birleştirme kararının, derhâl birleşen dosyanın bulunduğu mahkemeye bildirilmesine ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyasının GÖNDERİLMESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosyadan istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2022

Katip … Hakim …