Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizden verilen 17.04.2018 tarih ve …Esas …sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 10.12.2020 tarih ve …Esas …Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11.09.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.03.2012 tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü …in sevk ve idaresindeki …plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan …’ın yürüyemez, konuşamaz, oturup kalkamaz, günlük işlerini yapamaz şekilde ağır yaralandığını ve hayatını sürdürebilmesi için başka birinin sürekli bakımına muhtaç duruma geldiğini, araç sürücüsü …hakkında Eskişehir . Sulh Ceza Mahkemesinin …esas …karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, kazaya karışan aracın davalı … tarafından sigortalandığını, bu nedenle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; iyileşme süresi ve geçici iş göremezlik devresinde uğradığı zarar, artan maluliyeti nedeniyle uğradığı zarardan dolayı 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli sakatlanma teminatı klozu kişi başı bakiye poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, tedavi ve iyileşme sürecindeki bakıcı giderleri nedeni ile uğradığı maddi zarar, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olması nedeni ile uğradığı maddi zarar ve fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderleri nedeni ile uğradığı zarardan dolayı 100,00 TL tazminatın kaza tarihinde geçerli sağlık giderleri teminatı klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 14.11.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak geçici iş göremezlik süresi ve artan maluliyet nedeni ile ilgili olarak sakatlık teminatı klozu kişi başı bakiye poliçe limitine göre 89.900,00 TL’nin, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinden doğan maddi zarar nedeni ile tedavi giderleri teminatı klozu kişi başı poliçe limitine göre 225.000,00 TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından söz konusu sakatlığa ilişkin olarak Eskişehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sırasında davacı ile sulh olunduğunu ve davacıya 145.000,00 TL ödeme yapıldığını ve ibraname gereğince davacının tüm haklarından feragat ettiğini, Eskişehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile aynı talep ve konuya ilişkin 2. kez dava açtığını ve açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiğini, kararın davacı tarafından temyiz edildiğini ve dosyanın halen derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, davacının mali ve sosyal durum araştırması yaptırılmış, Eskişehir .Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası, Eskişehir .Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas …karar sayılı dosyası, hasta tabela müşahede evrakları, SGK kayıtları, trafik kayıtları, davalı … şirketinden poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Eskişehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; davacının …, davalının …A.Ş, açılan davanın maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında tarafların sulh oldukları ve açılan davanın HMK’nun 114/g ve 115/2 maddesi gereğince reddine karar verildiği görülmüştür.
Eskişehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas …karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının …, davalının …A.Ş ve …, açılan davanın tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen 17.04.2018 tarih ve …Esas …sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 10.12.2020 tarih ve …Esas …Karar sayılı kararı ile kaldırılarak, iade edilen dava dosyasının mahkememizin …Esas sıra numarasına kaydı yapılarak, taraflara duruşma günü ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 10.12.2020 tarih ve …Esas …Karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememizce eksiklikler giderilmiştir.
Mahkememiz dosyasının N.E.Ü.Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği’ne gönderilerek; Taraflar arasında düzenlenen sulh sözleşme tarihinden sonraki davacının artan maluliyet oranı ve bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı, varsa bakıcı süresi ve oranı ile zorunlu tedavi giderlerine ilişkin heyet raporu düzenlenmesinin istenildiği; N.E.Ü.Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı Doç.Dr…., Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Doç.Dr…., Adli Tıp Anabilim Dalı Prof.Dr…., Nöroloji Ana Bilim Dalı Dr.Öğr.Üyesi …, Psikiyatri Anabilim Dalı Prof.Dr….tarafından düzenlenen 15.10.2021 tarihli heyet raporunda; Davacının 24 aylık geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, bu sürenin tamamında yaşamını sürdürebilmesi için bir başkasının bakım ve yardımına %100 oranında muhtaç olduğu, 24(yirmidört)aylık sürenin bitiminden sonra ve yaşamının geri kalan kısmında yaşamını sürdürebilmesi için %75 oranında bakım ve yardıma ihtiyaç duyacağının bildirildiği görülmüştür.
Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, 11.03.2012 tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü …in sevk ve idaresindeki …plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan …’ın yürüyemez, konuşamaz, oturup kalkamaz, günlük işlerini yapamaz şekilde ağır yaralandığını ve hayatını sürdürebilmesi için başka birinin sürekli bakımına muhtaç duruma geldiğini, araç sürücüsü Volkan Tekin hakkında Eskişehir .Sulh Ceza Mahkemesinin …esas …karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, kazaya karışan aracın davalı … tarafından sigortalandığını, bu nedenle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; iyileşme süresi ve geçici iş göremezlik devresinde uğradığı zarar, artan maluliyeti nedeniyle uğradığı zarardan dolayı 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde geçerli sakatlanma teminatı klozu kişi başı bakiye poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, tedavi ve iyileşme sürecindeki bakıcı giderleri nedeni ile uğradığı maddi zarar, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olması nedeni ile uğradığı maddi zarar ve fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderleri nedeni ile uğradığı zarardan dolayı 100,00 TL tazminatın kaza tarihinde geçerli sağlık giderleri teminatı klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 14.11.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak geçici iş göremezlik süresi ve artan maluliyet nedeni ile ilgili olarak sakatlık teminatı klozu kişi başı bakiye poliçe limitine göre 89.900,00 TL’nin, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinden doğan maddi zarar nedeni ile tedavi giderleri teminatı klozu kişi başı poliçe limitine göre 225.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
Mahkememizin 17.04.2018 tarih ve …Esas …sayılı kararı ile; Davacının araçta yolcu olarak taşındığı sırada yaralandığı, almış olduğu yaralar sonucunda davacının %74 nispetinde işgücünü kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sigorta örtüsü altında bulunan araç sürücüsü …in %100 nispetinde kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, olay sonucu aldığı yaralardan dolayı uğradığı maddi tazminata yönelik davacının Eskişehir Asliye . Hukuk Mahkemesinde dava açtığı, yargılama sırasında %58’lik maluliyet esas alınarak tarafların sulh oldukları, sulh sözleşmesine dayalı olarak davalı … tarafından 135.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL avukatlık ücreti olmak üzere davacıya 145.000,00 TL ödeme yapıldığı, sulh sözleşmesinden sonra davacının işgücü kaybının %58’den %74’e çıktığı, artan %16 nispetindeki işgücü kaybına göre mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılıp alınan rapora göre belgelendirilmesi mümkün olmayan zorunlu tedavi giderleri nedeniyle 15.000,00 TL, bakıcı giderleri nedeniyle 385.006,50 TL, geçici iş görmezlik nedeniyle 16.948,30 TL, sürekli işgörmezlik nedeniyle 89.660,01 TL maddi zararının bulunduğu anlaşıldığından davacının TBK’nun 49. maddesine dayalı maddi tazminat talebinin kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi sakatlanma klozu bakiye limiti ve tedavi giderleri tazminatı klozu limiti gözönünde bulundurulmak suretiyle kabulüne karar verilerek davacının 90.000 TL geçici iş göremezlik ve artan sürekli iş göremezlik zararına bağlı maddi tazminatın dava tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihinde geçerli kişi başı sakatlanma poliçesi klozu bakiye limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 225.000,00 TL geçici ve sürekli bakıcı gideri ve zorunlu(karşılanmayan) tedavi gideri zararlarına bağlı maddi tazminatın dava tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesinin kişi başı tedavi giderleri klozu limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkememizce verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiş ve mahkememiz kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığının 19/09/2017 tarih …esas …karar sayılı kararı ile “Eskişehir .Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2016 tarih, …Esas, …Karar sayılı dosyasında, davacı … tarafından, davalı … şirketine karşı aynı kazadan kaynaklanan yaralanmasından doğan iş görmezlik zararının talep edildiği, bu sebeple her iki dosyada, aynı taraflar arasında, aynı kazadan doğan iş görmezlik tazminatı talepleri dava konusu yapıldığından, daha önce açılmış olan Eskişehir . Asliye Ticaret Mahkemesinin …E, …Karar sayılı dosyasının Yargıtaydan dönüşü beklenilerek, davalının Eskişehir . Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas, …Karar sayılı dosyasında ileri sürmüş olduğu derdestlik itirazı değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğu” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılarak, Eskişehir .Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının HMK’nın 165.maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak sonucuna göre yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi için dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizce BAM kararı doğrultusunda Eskişehir .Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış ve ilgili dosyanın 15.03.2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine mahkememizce deliller yeniden değerlendirilerek davanın kabulüne karar verildiği,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 10.12.2020 tarih ve …Esas …Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi’nin 10.12.2020 tarih ve …Esas …Karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememizce eksiklikler giderilerek, ilgili yerlerden davacıya ait tedavi evrakları celbedilerek, mahkememiz dosyasının N.E.Ü.Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği’ne gönderilerek; Taraflar arasında düzenlenen sulh sözleşme tarihinden sonraki davacının artan maluliyet oranı ve bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı, varsa bakıcı süresi ve oranı ile zorunlu tedavi giderlerine ilişkin heyet raporu düzenlenmesinin istenildiği; N.E.Ü.Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı Doç.Dr…., Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı …, Adli Tıp Anabilim Dalı Prof.Dr…., Nöroloji Ana Bilim Dalı Dr.Öğr.Üyesi …, Psikiyatri Anabilim Dalı Prof.Dr….tarafından düzenlenen 15.10.2021 tarihli heyet raporunda; Davacının 24 aylık geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, bu sürenin tamamında yaşamını sürdürebilmesi için bir başkasının bakım ve yardımına %100 oranında muhtaç olduğu, 24(yirmidört)aylık sürenin bitiminden sonra ve yaşamının geri kalan kısmında yaşamını sürdürebilmesi için %75 oranında bakım ve yardıma ihtiyaç duyacağının bildirildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporlarının ayrıntılı ve denetimine açık olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacının TBK’nun 49. maddesine dayalı maddi tazminat talebinin kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi sakatlanma klozu bakiye limiti ve tedavi giderleri tazminatı klozu limiti gözönünde bulundurulmak suretiyle kabulüne karar verilerek davacının 90.000 TL geçici iş göremezlik ve artan sürekli iş göremezlik zararına bağlı maddi tazminatın dava tarihi olan 21.09.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihinde geçerli kişi başı sakatlanma poliçesi klozu bakiye limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 225.000,00 TL bakıcı gideri ve zorunlu(karşılanmayan) tedavi gideri zararlarına bağlı maddi tazminatın dava tarihi olan 21.09.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesinin kişi başı tedavi giderleri klozu limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE;
1-Davacının 90.000 TL geçici iş göremezlik ve artan sürekli iş göremezlik zararına bağlı maddi tazminatın dava tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihinde geçerli kişi başı sakatlanma poliçesi klozu bakiye limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacının 225.000,00 TL bakıcı gideri ve zorunlu(karşılanmayan) tedavi gideri zararlarına bağlı maddi tazminatın dava tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesinin kişi başı tedavi giderleri klozu limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 21.517,65 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL ve ıslah sırasında alınan 1.075,20 TL olmak üzere toplam 1.102,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.414,75 TL karar ve ilam harcının kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 59,50 TL ilk yargılama harcı, 1.075,20 TL ıslah harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 416,38 TL tebligat ve posta gideri ile davacı vekilinin 07.12.2021 tarihli dilekçesi ekinde sunulan 83,00 TL miktarında Muhasebe Yetkilisi Mutemedi Alındısı, 298,00 TL miktarında Muhasebe Yetkilisi Mutemedi Alındısı, 500,00 TL miktarında bilirkişi ücreti ödemesi(Dr….), 200,00 TL miktarında bilirkişi ücreti ödemesi(Dr….), 200,00 TL miktarında bilirkişi ücreti ödemesi(Dr….), 200,00 TL miktarında bilirkişi ücreti ödemesi(Dr….), 200,00 TL miktarında bilirkişi ücreti ödemesi(Dr….) olmak üzere toplam 4.232,08 TL yargılama giderlerinin kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 30.500,00 TL vekalet ücretinin kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde kararın kesinleşmesi halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Başkan … Üye … Üye .. Katip …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.