Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASINA

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket müvekkil şirketten gres soğutma mikseri, ısıtma frın tesisatı, flash point, otomatik titratör, sondaj makinası, emniyet filtresi, 20 tip 2000D redüktör vs. gibi ekipmanlar satın almış, davacı şirket mal satışı ve teslimi yapmasına rağmen davalı şirket borcunu ödememiş ve davacı şirket tarafından tarihinde Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmış, davalı şirket 05/10/2017 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve icra takibi durmuş, davacı vekili itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkememizin 21/09/2022 tarihli duruşmasında davacı yanın duruşmaya gelmediği, davayı takip etmediği, davacı vekilinin yazılı beyanda bulunarak müvekkillik kaydının silinmesini talep ettiği ve müvekkillik kaydının silindiği, 6100 sayılı HMK’nın 150/1 ve 320/4 maddesi gereğince dava yenileninceye kadar 3 ay süreyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş yasal süresi içerisinde dosyanın yenilenmediği görülmüştür.
21/09/2022 tarihli duruşmada davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğiz beyanı üzerine yine davalı vekiline davayı takip edip etmeyeceği hususunda ısrarcı olup olmadığı soruldu cevaben davayı takip etmeyeceğiz, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava “İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının talebinde; borçlunun 05/10/2017 tarihinde Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın sonucunda duran takibin devamı için itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK’nın 150/1 ve aynı yasanın 320/4 maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 21/09/2022 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek (Yüksek Yargıtay . HD’nin … Esas, … Karar, 27/05/2015 tarihli kararının da emsal olduğu görülerek) oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK’nın 150 ve aynı yasanın 320/4 maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 21/09/2022 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 150/5 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.842,99 TL’nin davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/01/2023

Katip … Hakim ..