Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 14/04/2021 tarihli dilekçesiyle; Davalı şirketin … İl Özel İdaresi’nden … İlçe Jandarma Komutanlığı Şehit J. Er … Lojmanlarının yenilenmesi, bakım ve onarım işini ihale yolu ile aldığını, davalı şirketin almış olduğu bu iş için davacı ile sözlü olarak anlaştığını, lojmanların toplam 10 dairesinde davacıya iş yaptırdığını, bu işlere ilişkin kullanılacak tüm malzemelerin davacı tarafından temin edildiğini, davacının tüm işleri eksiksiz bir şekilde yaptığını ve 2020 yılı Temmuz ayında işe başladığını 2020 Eylül ayında da işi teslim ettiğini, davacının yaptığı iş için davalı şirkete 14.09.2020 tarihli, … nolu, 28.910,00-TL bedelli bir e-fatura kestiğini, bu fatura bedelinin müvekkilin yaptığı işin bedeli olduğunu, davalının faturayı tebliğ aldığını ve faturaya karşı hiçbir itirazda bulunmadığını, davalının 10.000,00 TL yi 21/09/2020 tarihinde yaptığını ancak fatura bedelinden kalan tutarı davacıya ödemediğini, kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan tutar olan 18.910,00 TL asıl alacak için Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Konya . İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekilinin 15/06/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının Konya . İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak bu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davacının eksik ve hatalarından dolayı işin zamanında teslim edilmediğini ve bundan dolayı müvekkili şirkete davacı tarafından ihtar yapıldığını ve davacının yapmış olduğu hata ve eksiklerden dolayı gecikme cezası ödendiğini, tamamlanmayan iş karşılığı bedelin müvekkili şirkete fatura edildiğini, müvekkilinin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, ancak yasal süresinde itiraz edilmemiş olmasının yazılı işin yapılarak müvekkile teslim edildiğini ve faturanın kesinleştiğini göstermediğini, davacının kendisine ödeme yapılmadığını beyan ettiğini ancak elden ve banka yoluyla müvekkilinin ödemede bulunduğunu beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, tarafların ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirir dilekçe sunmuş,
Tarafların defter ve belgelerinde inceleme yapan S.M.M.M. bilirkişi … 04/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı … Tic. Ltd. Şti.’ne ait incelenen 2020 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defteri kebir açılış tasdiki yapılmadığının tespit edildiği, Davalı … Ltd. Şti.’ne ait incelenen 2020 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğunun tespit edildiğini, Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında takip konusu olan 28.910,00.-TL tutarındaki faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yapmadığı, ticari defter ve kayıtlara göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 28.910,00.-TL tutarında borcu bulunduğunun (Talep 18.910.00.-TL) tespit edildiğini, Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında takip konusu olan 28.910,00.-TL tutarındaki faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya banka aracılığı ile 10.000.-TL ödeme yaptığı, ticari defter ve kayıtlara göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 18.910,00.-TL tutarında borcunun bulunduğu (Talep 18.910.00.-TL) rapor edilmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Davalı şirketin … İl Özel İdaresi’nden … İlçe Jandarma Komutanlığı Şehit J. Er … Lojmanlarının yenilenmesi, bakım ve onarım işini ihale yolu ile aldığını, davalı şirketin almış olduğu bu iş için davacı ile sözlü olarak anlaştığını, lojmanların toplam 10 dairesinde davacıya iş yaptırdığını, bu işlere ilişkin kullanılacak tüm malzemelerin davacı tarafından temin edildiğini, davacının tüm işleri eksiksiz bir şekilde yaptığını ve 2020 yılı Temmuz ayında işe başladığını 2020 Eylül ayında da işi teslim ettiğini, davacının yaptığı iş için davalı şirkete 14.09.2020 tarihli, … nolu, 28.910,00-TL bedelli bir e-fatura kestiğini, bu fatura bedelinin müvekkilin yaptığı işin bedeli olduğunu, davalının faturayı tebliğ aldığını ve faturaya karşı hiçbir itirazda bulunmadığını, davalının 10.000,00 TL yi 21/09/2020 tarihinde yaptığını ancak fatura bedelinden kalan tutarı davacıya ödemediğini, kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan tutar olan 18.910,00 TL asıl alacak için Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Konya . İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya kapsamına uygun görülerek her iki tarafın ticari defterlerinde inceleme yapan bilirkişinin raporu ayrıntılı ve denetime açık olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
Dava ve takip konusu faturanın gerek davalı gerekse davacının defterlerinde 28.910,00 TL tutarlı faturanın mevcut olduğu , tarafların aralarında hukuki bir ilişkinin olmasına karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, davalı borçlunun taralar arasındaki yapılan sözleşmeye aykırı olarak ifanın eksik ve hatalı yapıldığı bu nedenle borcun tamamını ödemediği, hatta dosyamıza dekontuyla beraber sunmuş olduğu 3.200,00 TL ödemenin de bulunduğu, bu miktarın da davacı tarafından düşülmeden bakiye alacağının talep edilerek icra takibi yapıldığı, savunmasını sunmuştur.
Yapılan bilirkişi incelemelerinde davacı ile davalı arasında bir anlaşmanın olduğu, hatta faturanın tamamen ödenmemesinden dolayı davacının faturanın tamamı olan 28.910,00 TL alacağı olduğunu tespit etmişse de davacı taraf davaya konu faturanın 10.000,00 TL lik kısmının tahsil edildiğini ve bunu kendi kayıtlarına geçmemiş olmalarına rağmen tahsil nedeniyle herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Bununla beraber davalı tarafın ödeme yaptığını iddia ettiği 3.250,00 TL lik bedelin ise yapılan incelemelerde davaya konu faturanın hazırlanmasından önce tahsil edilmiş olduğundan söz konusu ödemenin başka bir ödemeye ilişkin olduğu kanaatiyle davalının bu itirazı kabul görmemiştir.
Dosyadaki belgeler, ödeme dekontları, fatura ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalının davacıya dava konusu faturadan dolayı kısmi borcunun olduğu kanaati oluşarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan asıl alacak üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 18.910,00 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 18.910,00 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 18.910,00 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.291,74 TL. nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 228,39 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.063,35 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 296,19 TL ilk yargılama harçları, 855,45 TL bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.151,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekilleri için (dava değerinin 18.910,00 TL olduğunun kabulü ile) 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2022

Katip … Hakim …