Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR:1-
2-
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 06/04/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı ile 01/02/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullanılan krediye ait borcun süresinde ödenmediğini, ödenmeyen bedel için Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar hakkında icra takibi bedelinin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar tarafından süresinde davaya cevap verilmemiş ve kendilerini bir vekil ile de temsil ettirmemişlerdir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası istenmiş, … A.Ş’den ilgili belgeler, Seydişehir Noterlik Makamı’ndan ilgili belgeler, bankacı bilirkişiden rapor alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Bankacı bilirkişisi … 03/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı Bankanın Davalı Asıl borçlu … ve müteselsil kefil … 18.07.2020 temerrüt tarihi itibariyle … ve … Nolu Bitkisel Üretim Kredisi ile … Nolu KMH Kredisi Yönünden – 122.457,55 TL asıl alacak, 12.743,20 TL işlemiş temerrüt faizi ve 637,16 TL BSMV olmak üzere toplam 135.837,91 TL banka alacağı olduğunun hesap edildiği, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 18/07/2020 icra takip tarihinden sonra … ve … Nolu Bitkisel Üretim Kredisi uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %45 olduğu, … Nolu KMH Kredisi ile ilgili olarak 18.07.2020 icra takip tarihinden sonra (18.07.2020-31.10.2020) tarihleri arası için yıllık %18.60, (01.11.2020-30.11.2020) tarihleri arası için yıllık %21.12, (01.12.2020-31.12.2020) tarihleri arası için yıllık %22.68, (01.01.2021-31.01.2021) tarihleri arası için yıllık %25.08 (01.02.2021- 30.04.2021) tarihleri arası için yıllık %26.28, (01.05.2021- 30.11.2021) tarihleri arası için yıllık %27.36 (01.12.2021 tarihinden sonra yıllık %25.20 oranında temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği, rapor edilmiştir.
Bankacı bilirkişisi …’ın 11/02/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Taleple Bağlılık Kuralı Gözetilerek yapılan hesaplamada; Davacı Bankanın Davalı Asıl borçlu … ve müteselsil kefil …’den 18/07/2020 İcra tarihi itibariyle … ve … No.lu Bitkisel Üretim Kredisi ile … nolu KMH Kredisi Yönünden 122.457,55 TL asıl alacak, 12.743,20 TL işlemiş temerrüt faizi ve 637,16 TL BSMV olmak üzere toplam 135.837,91 TL banka alacağının hesap edildiği, Taleple bağlılık kuralına göre yapılan hesaplamada davacı Bankanın icra dosyasındaki taleplerinin esas alındığı, davalı asıl borçlu …’in … ./… şubesindeki … no.lu cari hesabının incelenmesinde 29.03.2021 Dava tarihinden Sonra 09.11.2021 tarihinde Konya . İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında tahsil edilen 18.000 TL’nin Banka muhasebe kayıtlarında takip hesaplarına tahsilatının yapıldığının görüldüğü,18.07.2020 icra takip tarihinden sonra … ve … No.lu Bitkisel Üretim Kredisi uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %45 olduğu, … Nolu KMH Kredisi ile ilgili olarak 18.07.2020 icra takip tarihinden sonra (18.07.2020-31.10.2020) tarihleri arası için yıllık %18.60, (01.11.2020-30.11.2020) tarihleri arası için yıllık %21.12 (01.12.2020-31.12.2020) tarihleri arası için yıllık %22.68, (01.01.2021-31.01.2021) tarihleri arası için yıllık %25.08 (01.02.2021-30.04.2021) tarihleri arası için yıllık %26.28 (01.05.2021-30.11.2021) tarihleri arası için yıllık %27.36 (01.12.2021 tarihinden sonra yıllık %25.20 oranında temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ile 01/02/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullanılan krediye ait borcun süresinde ödenmediğini, ödenmeyen bedel için Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar hakkında icra takibi bedelinin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir.
Dosya kapsamına uygun görülerek bilirkişinin raporu denetime açık olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacı banka ile davalı … arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’in de kefil sıfatıyla imza attığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davacının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipte ödeme emri ile 140.711,39 TL asıl alacak, 12.743,20 TL işlenmiş temerrüt faizi, 637,16 TL BSMV olmak üzere toplam 154.091,75 TL üzerinden talepte bulunduğu, bilirkişi hesabına göre davacı bankanın alacağının, 122.457,55 TL asıl alacak, 12.743,20 TL işlemiş temerrüt faizi ve 637,16 TL BSMV olmak üzere toplam 135.837,91 TL olduğu, icra takibinden sonra bankaya yapılan herhangi bir ödemenin bulunmadığı, bankanın alacağının devam ettiği, takip tarihinden itibaren uygulanması gereken temerrüt faiz oranının talepte belirtildiği şekilde uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Dosya incelendiği davalıların kendilerine tebligat yapılmasına ve duruşmalara davet edilmelerine rağmen mahkememiz celselerine katılmadığı, davaya herhangi bir cevap vermedikleri , lehlerine herhangi bir delil sunmadıkları, dolayısıyla mahkememizce de resen herhangi bir işlem ve davalıların sunması gereken deliller ve itirazlar incelenmeden taraflar arasında imzalanmış sözleşme dikkate alınarak ve yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin 122.457,55 TL asıl borç , 12.743,20 TL işlenmiş faiz , 637,16 TL BSMV olmak üzere toplam 135.837,91 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 135.837,91 TL’nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 135.837,91 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 9.279,09 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.861,05 TL harç ile Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından peşin alınan 770,46 TL harç olmak üzere toplamı 2.631,51 TL harcın mahsubu ile kalan 6.647,58 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.163,63 TL’nin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalanı 156,37 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İrad KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 1.928,85 TL ilk yargılama harcı ve Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından peşin alınan 770,46 TL harç toplamı 2.699,31 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 821,95 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 724,58 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminatın kabul edilen kısmı (135.837,91 TL) üzerinden davacı vekili için 16.854,60 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2022

Katip Hakim