Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI:
VEKİLİ :
DAVALILAR: 1
2-
VEKİLİ :
MÜDAHİLLER: 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ” İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174))” davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 30.03.2021 tevzi tarihli dilekçesiyle; Davalıların, 11.01.2021 tarihli 500.000,00 TL bedelli Kambiyo Senedi (“Çek “) gereğince davacı müvekkiline olan borçlarını ödemediklerini, aleyhlerine Konya .İcra Müdürlüğü’Nün … E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine ( Çek, Poliçe, Emre Muharrer Senet) Özgü İflas Yolu İle Takip talebinde bulunulduğunu ve borçlulara iflâs ödeme emrinin 04/05.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların, ödeme emrine itiraz ettiklerini ve haklarındaki takibin durduğunu, borçluların bu itirazlarının haksız olup borçluların itirazlarının kaldırılması ve iflâslarına karar verilmesini,
%20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 22.11.2021 tarihli davaya karşı beyan dilekçesinde özetle; Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı Örnek No-12 takibine … Şirketi ve … yönünden 10.02.2021 tarihinde itiraz edildiğini, buna istinaden, dava dosyasına ilişkin olarak dava dilekçesi, tensip zaptının tarafına tebliğ edilmesi, gerekirken, şirket adresine gönderildiğini, müvekkili şirket ve … TBK Madde 21’e göre mahalle muhtarına tebliğler edildiğini, tebliğlerin Tebligat Kanuna göre yapılmadığı, avukat marifetiyle takibi gerekli işlemlerin usulsüz olarak yerine getirildiğini, usulüne uygun yapılmayan tüm işlemlerin iptaline, bu işlemlerin yeniden yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı tarafın bildirdiği delilleri ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş ve davalı şirketlerin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Müdahil … A.Ş. ve … Bankası A.Ş.vekili tarafından da müdahale dilekçesi ibraz edilmiş,
Müdahil … A.Ş.; Davalıların iflasına karar verilmesini talep ettiği,
Müdahil … Bankası A.Ş.; İflasın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava; İİK’nun 171 ve 176/b maddeleri arasında düzenlenmiş olan, Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla Takip sonucu borçlunun borcu ödememesi nedeniyle İİK 174.maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalıların, 11.01.2021 tarihli 500.000,00 TL bedelli Kambiyo Senedi (“Çek”) gereğince borçlarını ödemediklerini, aleyhlerine Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine (Çek, Poliçe, Emre Muharrer Senet) Özgü İflas Yolu İle Takip talebinde bulunulduğunu ve borçlulara iflâs ödeme emrinin 04/05.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların, ödeme emrine itiraz ettiklerini ve haklarındaki takibin durduğunu, borçluların bu itirazlarının haksız olup borçluların itirazlarının kaldırılması ve iflâslarına karar verilmesini,
%20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
2004 sayılı İİK’nun 171. Maddesinde; “İcra memuru, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Ödeme emrine şunlar yazılır: 1. (Değişik bent :02/07/2012-6352 S.K./36.md.) Alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtlar, 2. (Değişik bent :02/07/2012-6352 S.K./36.md.) Borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarı, 3. Kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarı, 4. Beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarı, 60 ıncı maddenin son iki fıkrası burada da tatbik olunur.” şeklinde, İİK’nun 172. Maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek istiyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” şeklinde, İİK’nun 174. Maddesinde; “Alacaklı, borçlunun itiraz ve şikayetinin kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ticaret mahkemesinden istiyebilir. Mahkeme 158 inci madde uyarınca iflas davasını karara bağlar.” şeklinde, İİK’nun 176. Maddesinde; “156 ncı maddenin son fıkrası ile 157 ila 166 ncı madde hükümleri burada da uygulanır.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,
Yine İİK’nun 176.maddesi yollaması ile uygulanması gereken İİK’nun 156/son maddesinde;”İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.” şeklinde, İİK’nun 157. Maddesinde; “İflas talebini geri alan alacaklı bir ay geçmedikçe bu talebini yenileyemez.” şeklinde, İİK’nun 158. maddesinde;”Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.” şeklinde, İİK’nun 160.maddesinde; “İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.” şeklinde, İİK’nun 165.maddesinde;” İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir. İflasa karar verilmesinden sonra iflas davasından feragat geçersizdir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasından 549.268,00 TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine(çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü iflas yolu ile icra takibine geçildiği, takip dayanağının 11.01.2021 günlü 449990 seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin tahsili talepli olduğu, ödeme emrinin borçlu … ‘e 05.02.2021 tarihinde, diğer borçlu … Şirketi’ne 04.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 08.02.2021 tarihli dilekçesi ile; iflas ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, borçluların takibe konu çek nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, iflasa tabi kişilerden olmadığını, alacaklının genel iflas yolu ile takip yapmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek takibe itiraz ettiği, 10.02.2021 tarihinde her iki borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği,
Davalı … Şirketi’nin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu, diğer davalı … … Akvaryum ve Kuş Malzemeleri’nin şirket temsilcisinin … olduğu, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu 6102 sayılı TTK’nun 12.ve 16 maddeleri gereğince tacir sayıldıkları, iflas hükümlerine tabi oldukları, her ikisinin de muamele merkezinin Konya ilinde olduğu ve İİK’nun 154. Maddesi kapsamında mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, davanın İİK’nun 156/son maddesinde belirlenen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Türkiye çapında yayınlanan ve tirajı 50.000’in üzerinde olan bir gazete ile mahalli bir gazetede ve ayrıca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde iflas talebine ilişkin olarak gerekli ilanların yapıldığı ve davacı tarafından iflas avansının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dosya gerek davalıların borca itirazı, gerekse depo kararı verilmesi halinde depo edilecek tutarların belirlenmesi için hesap uzmanı bilirkişiye verildiği, bilirkişinin 05/10/2021 havale tarihli ayrıntılı raporunu dosyaya sunduğu görülmüştür.
Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasından; takibe konu çekte davalılardan … Şirketinin ciranta konumunda olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 783.maddesi kapsamında çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olduğu, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin çekteki imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığı, süresi içerisinde çekin bankaya ibraz edildiği, karşılığının bulunmadığı, bu nedenle davacı alacaklının takip tarihi itibariyle davalılardan … Şirketi’nden 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 498.917,15 TL’lik alacağının olduğu, davalılardan … takibe konu çekin keşidecisi olduğu, çekteki imzaya herhangi bir itirazının olmadığı, süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığının bulunmadığı, bu nedenle davacı alacaklının takip tarihi itibariyle davalılardan … 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 50.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 548.917,15 TL’lik alacağının olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının 23.11.2021 tarihli duruşmasının 4 no’lu ara kararı ile; “İİK’nun 158/2.maddesi gereğince Konya 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/348 Esas sayılı dosyasından davalılardan … Şirketi’nin 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 498.917,15 TL’lik itirazının kaldırılmasına”, 5 no’lu ara kararı ile; “İİK’nun 158/2.maddesi gereğince Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalılardan … ‘in 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 50.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 548.917,15 TL’lik itirazının kaldırılmasına”, 6 no’lu ara kararı ile; “İİK’nun 158/2.maddesi gereğince … Şirketi’nin 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 22.700,73 TL tahsil harcı, 41.995,86 TL vekalet ücreti, 119,20 TL harç ve tebligat, 16.675,46 TL takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz, 54.366,58 TL dava tarihinden duruşma tarihi olan 23/11/2021 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 634.774,98 TL toplam borcunu 7 günlük kesin süre içerisinde ifa etmesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için davalı şirket vekiline süre verilmesine, gerekli ihtaratın yapılmasına, (ihtarat yapıldı), davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden iik’nun 158.maddesi gereğince ayrıca davalı şirkete tebliğine yer olmadığına”, 7 no’lu ara kararı ile; İİK’nun 158/2.maddesi gereğince 497.775,00 TL asıl alacak, 1.142,15 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 50.000,00 TL çek tazminatı, 24.975,73 TL tahsil harcı, 44.495,86 TL vekalet ücreti, 119,20 TL harç ve tebligat, 16.675,46 TL takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz, 54.366,58 TL dava tarihinden duruşma tarihi olan 23/11/2021 tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 689.549,98 TL toplam borcunu 7 günlük kesin süre içerisinde ifa etmesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için davalı … vekiline süre verilmesine, gerekli ihtaratın yapılmasına, (ihtarat yapıldı), davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden İİK’nun 158.maddesi gereğince ayrıca davalı … tebliğine yer olmadığına” karar verildiği, davalı tarafça kesin süre içerisinde borcun ödenmediği veya mahkeme veznesine depo edilmediği, İİK’nun 171.vd.eden maddeleri ile 156.158-166. maddelerinde düzenlenen iflas hükümlerine ilişkin şartların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalıların iflasına, İİK’nun davaya konu iflasa ilişkin hükümlerinde İİK’nun 67. Maddesinde ki gibi tazminata dair bir düzenleme hükmü bulunmadığından tarafların tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı … ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 14/12/2021 saat:11:40 itibariyle AÇILMASINA,
3-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı … AKVARYUM VE KUŞ MALZEMELERİ’nin İFLASINA,
4-İflasın 14/12/2021 saat:11:40 itibariyle AÇILMASINA,
5-İflasla ilgili işlemlerin yapılması ve gerekli tedbirlerin alınması için kısa kararın Konya İflas Müdürlüğü’ne derhal GÖNDERİLMESİNE,
6-Tarafların tazminat talepleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
7-Dosyada mevcut 20.000 TL’lik iflas avansının derhal iflas müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
8-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
9-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 127,10 TL ilk yargılama harcı ile 600,00 TL bilirkişi ücreti, 3.078,08 TL ilan masrafı, 207,35 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.012,53 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, davacı tarafından yatırılan ve iflas müdürlüğüne gönderilecek olan 20.000,00 TL’lik iflas avansının davacıya ödenmesi hususunun icra müdürlüğünce sıra cetvelinin tanzimi sırasında DEĞERLENDİRİLMESİNE,
10-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
11-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde kararın kesinleşmesi halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekili, davalılar … Şirketi yetkilisi … ve … ile vekili, Müdahale talep eden … A.Ş.vekili ve Müdahale talep eden … Bankası A.Ş.vekilinin yüzüne karşı, İİK’nun 164.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.