Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :1-
2-
3-
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan “Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasının Mahkememizin 21/12/2020 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile Kısmen Kabul Kısmen Reddine kararı verildiği, davalı tarafın istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya BAM . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 23/03/2021 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 09/11/2018 tarihli dilekçesiyle; 2018 günü … otoyolu … mevkiinde meydana gelen trafik kazasında … doğumlu …’nın içinde bulunduğu … plakalı araçta vefat ettiğini, …’nın da yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre … plakalı aracın sürücüsü …’nın kusurlu bulunduğunu ve kazaya karışan diğer araca herhangi bir kusur izafe edilmediğini, kazada ölen …’nın 42 yaşında olduğunu, ev hanımı ve üç çocuk annesi olduğunu, maktulün oğlu … ve annesi …, maktulün ölümü ile onun maddi ve manevi desteliğinden yoksun kaldığını, kusurlu sürücüye ait … plaka numaralı aracını 06/06/2018 kaza tarihi itibariyle geçerli 9862391 poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı … şirketine sigortalı bulunduğundan, sorumluluk sınırları içinde sigorta şirketi dava edildiğini, davadan önce davalı … şirketine 16/07/2018 tarihli yazıyla başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından istenen bir kısım evraklar da tamam edilip sigorta şirketine gönderilmesine rağmen sigorta şirketince müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, tensiple birlikte dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdisini ve davacı müvekkillerinin yoksun kaldığı destek tazminatının hesaplatılmasını, kazada araç içinde bulunan küçük …’nın tazminat miktarının hesaplatılmasını, cenaze ve defin giderlerinin hesaplatılmasını, kazada ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılardan maktulün annesi … için (fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma ve maktulün oğlu … için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL, yine davacı … için 300,00 TL. cenaze ve defin giderleri, kazada araç içinde bulunan …’nın beden gücü kaybı, tedavi ve iyileşme giderleri ve varsa uzman raporuna göre estetik zararları ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle oluşan zararlar için 500,00 TL. olmak üzere şimdilik toplam 2.800,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … şirketi vekili 25/07/2019 havale tarihli davaya beyan dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunarak yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu ve kusurun belirlenmesi için uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğu ispatlanması gerektiğini, dosyada kusur durumuna ilişkin teknik bir bilirkişi raporu bulunmaması sebebiyle olası kusur turumuna istinaden kazaya karışan … plakalı aracın ZMMS poliçesi … Sigorta’ya davanın ihbar edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın … Sigorta A.Ş.ye ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ilgili belgeler, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının … Sor. Sayılı dosyasına ilişkin belgeler, SGK Konya İl Müdürlüğünden ve davalı … şirketinden ilgili belge fotokopileri dosyamıza getirtilmiş, Tarsus CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyasına alınan 27/07/2018 tarihli kusur raporu dosyamız içerisine getirtilmiş, tazminat bilirkişisinden aktüerya raporu alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından Tarsus CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyasına sunulan 27/07/2018 tarihli kusur raporuna göre ; dava konusu kaza nedeniyle sürücü …’nın asli kusurlu olduğu, sürücü …’in kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi …’un 06/03/2020 havale tarihli aktüerya raporuna göre ; hesaplamanın % 100 kusur oranına göre ve davacılara kusur verilmeden yapıldığı, müteveffa destek …’nın 07/06/2018 tarihinde trafik kazasından vefatı nedeniyle davacı oğul … için 45.668,38 TL. ve davacı anne … için 47.593,24 TL. olarak hesap edildiği, davacı … için talep edilen beden gücü kaybı, tedavi ve iyileşme giderleri ile varsa estetik zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle oluşan zararlar için hesaplama yapılamadığı, müteveffa deste …’nın 07/06/2018 tarihinde trafik kazasından vefatı nedeniyle davacı annenin cenaze ve defin giderlerinden doğan maddi zararlarının müftülükten veya ilgili kurum ve kuruluşlardan sorulması yahut bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği, hesaplanan maddi zararın davalı … şirketi tarafından temin edilen Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin teminat limiti dahilinde olduğu, hükmedilecek maddi tazminata, davalı … şirketi için (davalı … şirketine başvuru tarihi olan 18/07/2018 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası) 31/07/2018 temerrüt tarihinden itibaren (ZMM Sigortalı aracın hususi araç olması nazara alınarak) yasal faiz işletilmesi gerektiği rapor edilmiştir.
Davacılar vekili 16/10/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ; maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda … yönünden destekten yoksun kalma tazminatını 1.000 TL.den 45.668,38 TL.ye ve … yönünden destekten yoksun kalma tazminatını 1.000 TL.den 47.593,24 TL.ye yükselttiklerini beyan etmiş, dilekçenin davalıya tebliği sağlanmıştır.
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan “Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasının Mahkememizin 21/12/2020 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile Kısmen Kabul Kısmen Reddine kararı verildiği, davalı tarafın istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya BAM . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 23/03/2021 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle Mahkememizin 2021/146 esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin rapor, tazminat bilirkişisinden ek rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 01/12/2021 tarihli raporuna göre ; sürücü …’nın %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’in kusurunun olmadığı rapor edilmiştir.
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi …’un 28/02/2022 tarihli ek raporuna göre ; Hesaplamanın … plakalı araç sürücüsüne atfedilen %100 kusur oranı esasına göre yapıldığı, davacılar için hesap edilen tazminatlardan kusur indirimi yapılmadığı, Müteveffa destek …’nın, 07.06.2018 tarihinde, trafik kazasından vefatı nedeniyle davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi zararlarının davacı Oğul … için 96.346,65 TL, davacı Anne … için 76.355,67 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan maddi zararların davalı … şirketi tarafından temin edilen Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin teminat limiti dâhilinde olduğu rapor edilmiştir.
Davacılar vekili 11/04/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Davacı … yönünden 96.346,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Davacı … yönünden 76.355,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ancak harcını yatırmamıştır.
Dava, “Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 2018 günü … otoyolu … mevkiinde meydana gelen trafik kazasında … doğumlu …’nın içinde bulunduğu … plakalı araçta vefat ettiğini, …’nın da yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre … plakalı aracın sürücüsü …’nın kusurlu bulunduğunu ve kazaya karışan diğer araca herhangi bir kusur izafe edilmediğini, kazada ölen …’nın 42 yaşında olduğunu, ev hanımı ve üç çocuk annesi olduğunu, maktulün oğlu … ve annesi …, maktulün ölümü ile onun maddi ve manevi desteliğinden yoksun kaldığını, kusurlu sürücüye ait … plaka numaralı aracını 06/06/2018 kaza tarihi itibariyle geçerli … poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı … şirketine sigortalı bulunduğundan, sorumluluk sınırları içinde sigorta şirketi dava edildiğini, davadan önce davalı … şirketine 16/07/2018 tarihli yazıyla başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından istenen bir kısım evraklar da tamam edilip sigorta şirketine gönderilmesine rağmen sigorta şirketince müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, tensiple birlikte dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdisini ve davacı müvekkillerinin yoksun kaldığı destek tazminatının hesaplatılmasını, kazada araç içinde bulunan küçük …’nın tazminat miktarının hesaplatılmasını, cenaze ve defin giderlerinin hesaplatılmasını, kazada ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılardan maktulün annesi … için (fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma ve maktulün oğlu … için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL, yine davacı … için 300,00 TL. cenaze ve defin giderleri, kazada araç içinde bulunan …’nın beden gücü kaybı, tedavi ve iyileşme giderleri ve varsa uzman raporuna göre estetik zararları ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle oluşan zararlar için 500,00 TL. olmak üzere şimdilik toplam 2.800,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği Talep ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK. 85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK’nun 49/1. maddesinde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde, TBK’nun 51/1. maddesinde;”Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” şeklinde, TBK. 53.maddesinde;”Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:1. Cenaze giderleri.2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.” şeklinde, TBK.55/1.maddesinde;”Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, KTK.85/1.maddesinde;”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde, KTK. 86/1.maddesinde;”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” şeklinde, KTK.91/1.maddesinde; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);” Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler.” şeklinde, KTK’nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);”Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” şeklinde, KTK’nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);” Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı, görülmektedir.
Mahkememizin 21/12/2020 tarih ve 2018/980 esas 2020/887 karar sayılı ilamı ile Kısmen Kabul Kısmen Reddine kararı verildiği, davalı tarafın istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya BAM . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 23/03/2021 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle Mahkememizin … esas sıra numarasına kaydı yapıldığı görülmüştür.
Konya BAM . Hukuk Dairesinin 23/03/2021 tarih … esas … karar sayılı ilamında bozma sebebi olarak gösterilen eksiklikler giderilmek üzere mahkememiz dosyası öncelikli olarak BAM . Hukuk Dairesinin istediği doğrultusunda kusur oranının hesaplanması için dosyayı Ankara Adli Tıp Kurumuna göndermiş Adli tıptan gelen kusur raporu ve kusur raporundaki oran mahkememizin önceki kararında tespit edilen kusurla aynı oran çıkmış ancak BAM ‘ın bozma gerekçesine göre alınan aktüerya raporunda davacıların talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma miktarları yeniden hesaplanarak davacılardan oğul … için 96.346,65 TL , davacı anne … için 76.355,67 TL olarak hesaplanmış, davacılar vekilince 11/04/2022 Uyap tarihli dilekçe ile davacı taraf bedel artırımına gitmek istemiş ise de dosya incelendiğinde davacı tarafın bedel artırım dilekçesine harcını yatırmadığı ancak davacı vekilinin 11/04/2022 tarihli celsesinde beyan dilekçesinde talep artırım dilekçesini sehven gönderdiklerini beyan ettikleri anlaşıldığından her ne kadar BAM bozma kararından sonra davacının uğramış olduğu bedel artmışsa da gerek davacının bedel artırımına gitmemesi gerekse önceki verilen mahkeme ilamının sadece davalı tarafından istinaf edilmiş olduğundan dolayısıyla usuli müktesep hak sahibi olduklarından mahkememizce daha önceden mahkememizin … esas … karar sayılı ilamlı hükmünde belirtilen miktarlar kabul edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile ;
A)Davacı … için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 45.668,38 TL.nin sigorta kapsamı poliçe sınırları doğrultusunda ihbar tarihi olan 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B)Davacı … için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 47.593,24 TL.nin sigorta kapsamı poliçe sınırları doğrultusunda ihbar tarihi olan 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)Davacı … için talep edilen beden gücü ve tedavi iyileşme giderleri zararı olan 500,00 TL.nin reddine, (davacı vekilinin talebi doğrultusunda)
D)Davacının talep etmiş olduğu cenaze ve defin gideri olan 300,00 TL. ispatlanamamış olması nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 93.261,62 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 6.370,70 TL. nisbi karar ve ilam harcından 47,82 TL peşin harç ve 1.558,53 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.606,35 TL harcın mahsubu ile kalan 4.764,35 TL harcın davalının sigorta kapsamı limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacılar tarafından sarfına mecbur kalınan 88,92 TL ilk yargılama harçları ve 1.558,53 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.647,45 TL yargılama giderinin davalının sigorta kapsamı limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
4-Davacılar tarafından sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.278,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.250,91 TL yargılama giderinin davalının sigorta kapsamı limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL posta masrafı, 324,20 TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı, 97,70 TL Tehiri İcra Karar Harcı olmak üzere toplam 521,90 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 4,44 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.533,37 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi’nin 23/03/2021 tarih ve 2021/180 Esas 2021/415 Karar sayılı ilamı doğrultusunda talep halinde davalı tarafa İADESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı yönünden davacılar vekilleri için (dava değerinin 93.261,62 TL olduğunun kabulü ile) 12.809,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddedilen cenaze gideri talebi açısından 300,00 TL ve beden gücü ve tedavi iyileşme gideri talebi açısından 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen ilgili taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2022

Katip … Hakim …