Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından mahkememize açılan çek iptali dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin 2017 yılında devredilmesi sonucu şirketin yeni ortağı ve yetkilisi olan diğer davalıdan kaynaklı şirketin malvarlığında azalma olduğunu , bu dönem içerisinde davalı şirket ile davacı arasında iş ilişkisinin devam ettiğini, davacıdan satın alınan mallar karşılığında davalı şirket tarafından çekler keşide edildiğini, davalı şirketin 2017 yılından itibaren keşide ettiği çekleri ödememeye başladığını, şirket ortaklarının mal varlıklarını devretmeye başladığını, bu durumun davacı şirketin hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalıların davacı şirket lehine düzenledikleri çekleri ödemediklerini, bunun üzerine davalılar tarafından düzenlenen …Bankası … Sitesi Şubesine ait 25.02.2017 tarihli … çek nolu 21.300,00 TL bedelli çek , 25.03.2017 tarihli … çek nolu 5.994,01 TL bedelli çek, 25.03.2017 tarihli … çek nolu 24.057,25 TL bedelli çek ve 25.04.2017 tarihli … çek nolu 24.057,25 TL çekin tahsili amacıyla İstanbul . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalıların kendi adlarına kayıtlı malvarlıklarını alacaklılarından gizlediğini ve mal kaçırdıklarını, davalıların şirketin mallarını ve paralarını şahsi işlerinde kullandığını , dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, beyan ederek davanın kabulüne, şimdilik 20.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Meram Tapu Müdürlüğü’nden, Selçuklu Tapu Müdürlüğü’nden, Karatay Tapu Müdürlüğü’nden, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden, Koski Genel Müdürlüğü’nden, …Bankası A.Ş.’den, … İletişim Hizmetleri A.Ş.’den, … Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı’ndan, Konya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nden, Türk Telekomünikasyon A.Ş’den, … Telekomünikasyon A.Ş.’den ilgili belgeler istenilmiş, İstanbul . İcra Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenilmiş, davacı tarafa yapılması gereken ilanen tebligat masraflarının 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına ilişkin muhtıra gönderilmiş, muhtıranın davacı vekiline 27/12/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı … ‘a dava dilekçesi ve tensip zaptını içerir tebligat çıkarıldığı ancak tebligatın davalıya tebliğ edilemediği, davalının mernis adresinin olmadığı ve adres araştırmasından da bir sonuç alınamaması üzerine davacıya, yapılması gereken ilanen tebligat masraflarının 6100 sayılı HMK’nun 120.maddesine göre 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına ilişkin muhtıra gönderildiği, verilen kesin süre içerisinde gider avansının mahkemeler veznesine depo edilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususunun davacı tarafa ihtar edildiği, muhtıranın davacı vekiline 27/12/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nun 115. Maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususun davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılabileceği gibi taraflarca da ileri sürülebileceği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 320/1.maddesi gereğince duruşma açılmaksızın davanın HMK’nın 114/g ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacı vekili Av. … tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 260,85 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalılar tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/01/2022
Katip Hakim