Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ:

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan “İtirazın iptali” davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/01/2020 tarih …E. …K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememiz yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 31/05/2019 tarihli dava dilekçesiyle;Davacı şirketin …bünyesinde reklam ve prodüksiyon alanında faaliyet gösterdiğini, davalı …’ın ise ….sistemleri adlı işletmenin reklam sözleşmesinin yapıldığı tarihteki sahibi olduğunu, davacı şirket ile davalı işletme yetkilisi arasında 28/04/2018 ve 26/05/2018 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmeler gereğince 2018 yılı Ramazan ayı içerisinde toplam 30 günü kapsar şekilde ve günde 4 kez yayınlanmak üzere davalı işletme yetkilisi ile televizyon reklamı yapılması hususunda anlaşıldığını, davacının sözleşme şartlarına uygun davranarak 30 gün süre ile günde 4 kez olarak televizyon reklamı yaptığını ancak davalıya reklam faturası gönderilmesine rağmen davalının ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu ancak bir sonuç alınmadığını, davalının icra dosyasındaki takibe itiraz dilekçesinin iyi niyetten uzak olduğunu ve borçtan kurtulmaya yönelik soyut iddialar taşıdığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına , alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmadığı gibi kendisini bir vekili ile de temsil ettirmemiştir.
Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …E. sırasına kaydı yapılmış, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/01/2020 tarih …E. …K. sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya Mahkememizin …E. sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı takip dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, dava konusu faturaya ilişkin BA ve BS formlarının gönderilmesi için ilgili …Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, Kon Tv’den ilgili belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, dava konusu ihtilafa ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Hesap bilirkişi …03/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna göre ;
Taraflar arasında 24/08/2018 tarih ve 26/05/2018 tarihli iki adet yazılı sözleşme akdedildiğini, iki sözleşme gereğince davacı şirketin bir eser meydana getirme iş sahibinin de ücret ödeme yükümlülüğü olduğunu, davalının 12/09/2019 tarihli fatura bedelini ödemediği, faturanın davalıya tebliğ edilip temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosya içinde bulunmaması nedeniyel icra takip tarihi olan 19/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği bu nedenle icra takibinin taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı 120 adet reklam bedeli karşılığı 12.911,35 TL alacaklı olduğu , 106 adet reklam yayınlandığı, 12.911,35 TL:120 adet=107,59 TL*106 adet=11.404,54 TL olduğu, davalı tarafından ödenen peşinat 1.500,00 TL düşüldüğünde kalan alacak 9.904,54 TL olduğu , icra takibinin ise 9.440,00 TL üzerinden açıldığı nazara alındığında taleple bağlı kalınarak takibin 9.440,00 TL üzerinden devamı gerekeceğini rapor etmiştir.
Dosya incelendiğinde taraf her iki tarafında tacir olduğu, taraflar arasında bir nevi hizmet sözlemesi imzalandığı, tarafların TCK ve borçlar kanunu uyarınca yasal kurallara uyulmak ve aykırılıklara kabul etmemek şartıyla taraflar arasında serbestçe sözleşme ifa edebileceklerini ve bu sözleşmelerin de şekle tabi olmayacağı, yazılı sözleşmelerin ispat vasıtası olduğu ancak mahkememizde görülen uyuşmazlıkta taraflar arasında iki ayrı sözleşme yapıldığı sözleşme örneklerinin dosyada mevcut olduğu, sözleşmeye ilişkin faturaların kesildiği, yapılan incelemelerde ve bilirkişi raporunda alacaklı tarafın edimini yerine getirdiği ancak sözleşme şartlarına davalının uymayarak ödemesi gereken bedeli ödemediği anlaşılmıştır.
Bilirkişinin de tespit ettiği üzere davacı tarafın sunmuş olduğu Cd örneği incelendiğinde taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden davalının talep etmiş olduğu ve yayınlanması için taraflar arasında anlaşılan reklamların televizyon kanalında gösterildiği tespit edilmekle davacının yerine getirmekle yükümlü olduğu sorumluluğu ifa ettiği anlaşılmıştır.
Dava başından itibaren davalı taraf duruşmalara katılmadığı herhangi bir delil ve cevap sunmadığı, HMK’ya göre herkesin kendi haklılığını ispatlayacak delilleri ibraz etmesi gerektiği ve mahkememizin taraflar lehine ve aleyhine kendiliğinden delil toplama yükümlülüğü bulunmadığından ve davalı tarafın herhangi bir savunma içerir dilekçe sunmadığı mahkememiz dosyasından anlaşılmıştır.
Eldeki deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurulması kararı hasıl olmuştur.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirketin …bünyesinde reklam ve prodüksiyon alanında faaliyet gösterdiğini, davalı …’ın ise …sistemleri adlı işletmenin reklam sözleşmesinin yapıldığı tarihteki sahibi olduğunu, davacı şirket ile davalı işletme yetkilisi arasında 28/04/2018 ve 26/05/2018 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmeler gereğince 2018 yılı Ramazan ayı içerisinde toplam 30 günü kapsar şekilde ve günde 4 kez yayınlanmak üzere davalı işletme yetkilisi ile televizyon reklamı yapılması hususunda anlaşıldığını, davacının sözleşme şartlarına uygun davranarak 30 gün süre ile günde 4 kez olarak televizyon reklamı yaptığını ancak davalıya reklam faturası gönderilmesine rağmen davalının ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu ancak bir sonuç alınmadığını, davalının icra dosyasındaki takibe itiraz dilekçesinin iyi niyetten uzak olduğunu ve borçtan kurtulmaya yönelik soyut iddialar taşıdığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına , alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevapta bulunmadığı, davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. Maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı, dosyanın hesap bilirkişisine tevdii edilip rapor düzenlenmesinin istendiği, hesap bilirkişisi …tarafından düzenlenen 03/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna göre ; taraflar arasında 24/08/2018 tarih ve 26/05/2018 tarihli iki adet yazılı sözleşme akdedildiğini, iki sözleşme gereğince davacı şirketin bir eser meydana getirme iş sahibinin de ücret ödeme yükümlülüğü olduğunu, davalının 12/09/2019 tarihli fatura bedelini ödemediği, faturanın davalıya tebliğ edilip temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosya içinde bulunmaması nedeniyel icra takip tarihi olan 19/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği bu nedenle icra takibinin taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı 120 adet reklam bedeli karşılığı 12.911,35 TL alacaklı olduğu , 106 adet reklam yayınlandığı, 12.911,35 TL:120 adet=107,59 TL*106 adet=11.404,54 TL olduğu, davalı tarafından ödenen peşinat 1.500,00 TL düşüldüğünde kalan alacak 9.904,54 TL olduğu , icra takibinin ise 9.440,00 TL üzerinden açıldığı nazara alındığında taleple bağlı kalınarak takibin 9.440,00 TL üzerinden devamının gerekeceğinin bildirildiği, alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime açık olması nedeniyle hükme esas alındığı,Konya 9.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının İİK.67/2.maddesi gereğince takibe konu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin 9.444,66 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 9.444,66 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 9.444,66 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 645,16 TL. nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 161,30 TL. harcın mahsubu ile kalan 483,86 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan ilk yargılama harçları dahil toplam 991,15 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekilleri için (dava değerinin 9.444,66 TL. olduğunun kabulü ile) 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen ilgili taraflara İADESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ….E. sayılı takip dosyasının ilgili icra müdürlüğüne İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2021

Katip … Hakim …