Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
Konya . İcra Dairesi :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” İtirazın iptali ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını ve davalının müvekkilinden 9.176,22 TL tutarında tekstil ürünü aldığını ancak karşılığını ödemediğini bu nedenle davalı hakkında Konya . İrca Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının alacak değerinin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan ilamsız icra takibinin tamamen haksız ve yersiz olarak başlatıldığını, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkilerin tamamen yasal sınırlar içerisinde kaldığını ve ödemelerin bizzat yapıldığını, yapılan ödemelerin, mal alım satım giriş ve çıkışlarının tamamen resmi olarak yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2019 tarihli … Esas, … Karar nolu ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine dosyanın mahkememizin … Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi … ‘e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; 31/12/2019 tarihli muhasebe kapanış fişinde davacı yanın, davalı … Tic. AŞ’den 9.176,22 TL alacaklı olduğunun davacının ticari defterlerinden ve dosya kapsamından görüldüğü bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, talimatta … AŞ nin ticari defterlerinin incelenmesinin talep edildiği, SMMM bilirkişi … raporunda özetle; Davacı ve davalı kayıtlarının birbirini teyit ettiği tarafların kayıtlarında ve bakiyelerinde mutabık oldukları, Davalı … Tic. A.Ş.’nin davacı …’a 9.176,22 TL borçlu bulunduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu, mahkememiz dosyasına SMMM bilirkişiler … ve … raporlarında davacı ve davalı kayıtlarının birbirini teyit ettiği tarafların kayıtlarında ve bakiyelerinde mutabık oldukları, Davalı … Tic. A.Ş.’nin davacı …’a 9.176,22 TL borçlu bulunduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı ile tüm deliler ile Yüksek Yargıtay . H.D’nin 16/01/2017 tarih, … ; … sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan ve mahkememiz dosyasına kazandırılan her iki bilirkişi raporu da birbirini teyit eder nitelikte olduğundan ayrıca davalı yanın ayıp savunması, savunmanın genişletilmesi kapsamında kaldığından itibar edilmeyerek davanın kabulüne, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 9.176,22 tl üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 9.176,22 TL’lik alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davanın KABULÜNE,
1-Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 9.176,22 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 9.176,22 TL’lik alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 626,82 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 156,71 TL’nin mahsubu ile bakiye 470,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 197,81 TL ilk yargılama harcı, 4.527,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.527,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2022

Katip … Hakim …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.