Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM:
KATİP :

DAVACILAR: 1-
2-
VEKİLİ:

DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : Eser Sözleşmesi
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 20/06/2018 tarihli dilekçesiyle; müvekkili …. Şti. ile davalı ile 25/10/2016 tarihinde yapılan tip taşeron sözleşmesine göre asansör yapımı karşılığında …ili …ilçesi …Mah. No:…numaralı daireyi iş karşılığında aldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirket …Sitesi’ne 2 adet asansör takacak ve bu asansörlerin bedeli 125.000,00 olup daire ise 165.000,00 TL. Değerinde sayılacak ve kalan 40.000,00 TL. ise tapu devrinde verilecek şeklinde anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve 40.000,00 TL. Ödeyerek tapusunu müvekkili şirket yetkilisi olan …’in devraldığını, tip taşeron sözleşmesi müvekkili şirket ile yapılmış ödemeler ve edimler şirket tarafından yerine getirildiğini ve daire müvekkili şirket yetkilisi olan … adına tapudan devredildiğini, davalı şirketin satış konusu taşınmazla ilgili olarak tanıtım broşüründe ve sözleşmede yazılan edimlerin hiçbirini yerine getirmediğini, tanıtım broşürüne ve taahhüt edilen projeye göre müvekkili şirket 2 adet asansör yapacak ve üzerine 40.000,00 TL. ücret vererek bunun karşılığında …Şti. (…Şti.-…Sitesi)’den …kat … numaralı daireyi satın aldığını, …Şti. (…Şti. … bloktaki 40 daire de satıldığını ve tapuları satın alan kişilere verilmiş olmasına rağmen daireyi sahiplerinin hiç birinden muvafakat aranmaksızın proje değişikliği yaparak 2 bloklu siteden vazgeçildiğini, tek bloklu binaya çevrildiğini, davaya konu sitenin arsası …ada, …parsel üzerinde iken ifraz neticesinde …ada …ve …numaralı parsele dönüştürüldüğünü, bu işlem yapılırken daireler satıldıktan sonra müvekkilinden ve diğer daire sahiplerinden proje değişikliği için muvafakat almadıklarını, ellerinde muvafakatın olmadığını, eski proje belediyeden alınıp incelendiğinde tanıtım broşüründeki proje ile bire bir aynı olduğunun görüleceğini, 27/12/2011 tarih ve …sayılı inşaat ruhsatında …ada/…parsel …kat, her katta 4 daire olacağını, 2 blok ve 80 bağımsız bölüm olacağının belirtildiğini, 2017 yılında ruhsatta değişiklik yapıldığını, 23/05/2017 tarihli tadilat dilekçesinde …ada …parselin …ve …parsel olarak ayrıldığını, mevcut ruhsatlı yapının …numaralı parselde kaldığını, …blok …parselin …m2 bina yapılmayan boş olan …numaralı parselin …m2 olduğunu, …bloğun parselinin daha küçük bina yapılmayan 6 nolu parselin daha büyük olduğunu, …Şti.nin …Şti. olarak isim değiştirdiğini, …nolu parsele ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, davalı şirketin daire sahipleri ile yaptığı satış sözleşmesinde ; vaziyet planı incelendiği A ve B blok halinde 2 bina olduğu binaların aynı avlu içinde olduğu vaziyet planı üzerinde …m2 alınlı süs havuzu, 44 araçlık açık otopark …m2 alanlı çok amaçlı spor salonu …m2 alanlı fitness alanı, …m2 alanlı …adet kamelya B blok ile beraber yapılacağı not düşülen kapalı otopark girişi ve kapalı otopark bulunduğu tespit edildiğini, broşürde ve sözleşmede vaat edilen daireler ile teslim edilen daireler arasında ciddi manada farklılıklar olması ayıplı bir satışın ve de hile yapıldığının ispatı olduğunu, bu durumun gayrimenkule ödenen değer ile teslim edilen ayıplı gayrimenkulün gerçek değeri arasında önemli ölçüde fark oluşturduğunu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte A Bloğa ait ana taşınmazın ortak alanlarında inşaat imalatlarında ve bakımında eksikler ve bu eksiklerin tamamlanması için 19.000,00 TL. civarında bedel gerektiği tespit edildiğini, ve her bir bağımsız daire başına 475 TL. bedel düşmekte olduğunu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte, müvekkilinin …’in tapudan devraldığı meskenin tek bloklu olması ve şu anki mevcut haliyken ki değeri ile site içerisindeki güvenlikli, spor salonlu, oyun, parkı, yürüyüş alanlı, kapalı ve açık otoparklı olması halinde ki değir kıyaslandığında her bir meskende yaklaşık olarak 70.000,00 TL. değer farkı çıktığını, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkilinin Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D İş. sayılı dosyası ile yaptırdığı hesaplar neticesinde vaat edilen ürün ile teslim edilen ürün arasında yaklaşık 70.475 TL.lik fark çıktığını beyan ederek, öncelikle …Şti. (…Şti.) …ada …parsel iken …ve …parsel olarak ayırmış olduğu dava konusu …blok …parselde kalmış, …parsel olan boş arsanın 3. şahıslara devretmemesi için dava sonuna kadar tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı ve eksik ifa nedeniyle 400,00 TL.sinin ve dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizin davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı şirket süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.
Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nden …D. İş sayılı dosyasına ait ilgili belge suretleri ve …Tapu Müdürlüğü’nden dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve evraklar, …Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nden ilgili belgeler dosyamıza getirtilmiş, mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla 24/10/2019 tarihinde keşif yapılmış ve bilirkişi heyetinden taşınmazın bedeline ilişkin 06/11/2019 tarihli rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Bilirkişi heyetinin 06/11/2019 havale tarihli raporuna göre ; davaya ilişkin mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümün halihazır haliyle 20/06/2018 dava tarihindeki bedelinin 160.000,00 TL. olabileceği, davaya ilişkin edilen mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümün ayıplı mal olduğu, dava konusu mesken niteliğindeki 1 nolu bağımsız bölümün tanıtım broşüründe taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve ruhsat eki onaylı mimarı projesi gereğince ayıpsız, kurusuz, eksiksiz ve sağlam olarak teslim edilmesi, yapı kullanma izin belgesinin alınarak kat mülkiyeti tapularının da yasal süresinde teslim edilmesi gerektiği, davalı inşaat şirketinin edimlerini tam olarak ifa etmediği, davacıya ait …arsa paylı …kattaki mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümünün 20/10/2018 dava tarihi itibariyle ortak alanlardaki toplam eksik imalat ve değer kaybı bedelinin 53.310,40 TL. olduğu, davacıya ait mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümün 20/10/2018 dava tarihi itibariyle ayıplı, kusurlu ve eksik işler bedelinin 7.116,61 TL. olduğu, davacının infaz işlemi sonrasında yeni oluşan …nolu arsanın alanının eksikliği dolayısıyla davalı şirketten alacağı arsa bedelinin 3.317,99 TL. olduğu, davacı …’e ait mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümün 20/10/2018 dava tarihi itibariyle edğer kaybı, ortak alanlardaki ve bağımsız bölüm içindeki ayıplı, kusurlu ve eksik işler vb. ile eksik arsa alanı genel toplam bedelinin (53.310,40 TL. + 7.116,61 TL. + 3.317,99 = ) 63.745,00 TL. (%18 KDV dahil) olduğu rapor edilmiştir.
Davacılar vekilinin 23/01/2020 havale tarihli ıslah dilekçesiyle ; dava değerlerini bilirkişi raporu doğrultusunda 400,00 TL.den 63.745,00 TL.ye yükselttiklerini beyan etmiş, ıslah dilekçesinin davalıya tebliği sağlanmıştır.
Mahkememizin 14/09/2020 gün …E. …K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı şirket vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine dosya istinaf incelemesi için ilgili BAM’a gönderilmiş, Konya BAM . HD.nin 02/12/2020 tarih …E. …K. sayılı ilamı ile de ; “davalı vekilinin bilirkişi raporlarındaki itirazlar değerlendirilmemiş ve itirazlar doğrultusunda araştırma yapılmamıştır. Bu kapsamda yapılmasın gereken, dava konusu taşınmazda imalatın devam edip etmediği, taşınmazın davacıya tesliminin olup olmadığı, …Belediyesi tarafından mania kodu uygulaması nedeniyle inşaata engel olup olmadığı, proje değişikliğinin bürokratik engellerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak sonucuna göre imalatın devam ettiği ve teslimin vaki olmadığının belirlenmesi halinde eksik ve ayıplı işlere yönelik alacağın muaccel olmadığından reddi ile proje değişikliğine ilişkin bürokratik sebeplerin bulunmaması halinde bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve kanun yolu denetimine açık olacak şekilde davacıya temlik edilen taşınmazın sözleşme tarihinde mevcut olan proje durumuna göre taraflarca belirlenen değeri ile proje değişikliği halinde oluşacak yeni duruma göre sözleşme tarihindeki rayiç değeri karşılaştırılarak değer kaybının bulunması halinde bu bedelin hüküm altına alınmasından ibarettir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.” gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkememizin kararı HMK. nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılarak gönderilen dosya Mahkememizin …E. sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin …esas sayılı dosyası üzerinden tensip yapılarak duruşma günü verilmiş olup Konya …Belediye Başkanlığı’ndan ilgili belgeler, Konya …İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden ilgili belgeler celp edilmiştir. Bilirkişi heyetinden taşınmazın bedeline ilişkin 14/06/2021 tarihli rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Bilirkişi heyetinin 14/06/2021 havale tarihli raporuna göre ; Davaya ilişkin …nolu parsel taşınmaz üzerinde …Belediyesi tarafından düzenlenen 22/05/2020 tarih ve …nolu “yeni yapı” yapı ruhsatı düzenlendiği halde herhangi bir yapılaşmanın henüz başlamadığı; Davaya ilişkin …kattaki taşınmazın “mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümün” davalı şirket tarafından davacıya resmi tesliminin olmadığı; …Belediyesinin, Konya . Tüketici Mahkemesine gönderdiği 28/05/2019 tarih ve E….sayılı cevabi yazısı ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiği 15/04/2021 tarih ve …sayılı cevabi yazısında “…Genel Müdürlüğünün 13/12/2015 tarih ve …sayılı yazılarıyla mania kotu:…m iken, Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin 16/11/2018 tarih ve …sayılı Meclis kararı ile mania kotu:…m’ ye yükseltildiği, İmar Plan değişikliğinin olmadığı” bildirildiği gerekçeleriyle mania kotu uygulaması nedeniyle inşaatın yapımına “başlamasına” engel olmadığı; …Belediyesinin 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planında herhangi bir değişikliğin olmadığı (10 Kat Blok), 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesine göre Encümen kararı ile …nolu imar parselinin …ve …nolu imar parsellerine ayrılmasının (ikiye rıza-i ifrazının) bürokratik engellerden “mania kotu vb. gibi nedenler” kaynaklanmadı ğı; …nolu imar parseli üzerine yeni yapılacak olan …bloğun inşaatının yapımının devam etmediği gibi inşaatın yapımına hiç başlanılmadığının tespit edildiği; teslimin vaki olmadığı; Meri olan 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin olmadığı; ruhsat eki onaylı mimari ve diğer proje değişikliğine ilişkin bürokratik sebeplerin bulunmadığı; Davaya konu ve davacıya temlik edilen taşınmazın “mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümün”, dosya kapsamında bulunan 3D boyutlu renkli tanıtma, broşür, reklam ve ilanlarında yer alan, taraflar arasında akdedilen 25/10/2016 tarihindeki Tip Taşeron Sözleşmesinde belirtilen hükümler, yerinde yapılması planlanan imalatlar ve hususlar ile ruhsat eki onaylı mimari projesinin vaziyet planında “…nolu imar parseli” gösterilen “…m² peyzaj ve çevre düzenlemesi, …m² yeşil alan, …m² yapay şelaleli süs havuzu, …m² piknik alanı, havuz, kameriye ve oturma grupları, futbol, basketbol ve voleybol sahaları, tenis kortu olarak kullanılabilecek çok amaçlı salon, yürüyüş ve jopping alanı, 200 m² çocuk oyun alanı, 6’lı fitness grubu, 1500 m² kapalı otopark, açık otopark, güvenlikli site vb. gibi kriterler” yine taraflarca belirtilen değerinin 165.000,00 TL (Yüz altmış beş bin Türk Lirası) olduğu; ancak 06/11/2019 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporumuzda da belirtildiği gibi 25/10/2016 tarihli sözleşmeye göre iş “asansör yapımı ve montajı” karşılığında 165.000,00 TL yapılmış olması hiçbir taşınmazın gerçek değerini yansıtmayacağı, kaldı ki 06/03/2018 tarihli tapu senedinde satış bedelinin 150.000,00 TL beyan edildiği, aynı şekilde bunun da “alım-satım vergisi vs. açısından” gerçeği yansıtmadığı, ayrıca tapuda işlem görmeyen satışların da kıyasi (somut) emsal olarak alınamayacağı; Davaya ilişkin …nolu parsel taşınmaz üzerindeki …bloğun (mevcut binanın) …katında bulunan mesken niteliğindeki …nolu bağımsız bölümün 25/10/2016 Taşeron Tip Sözleşme tarihindeki proje değişikliği ile oluşan yeni duruma göre serbest piyasa ortalama rayiç değerinin — 114.848,00 TL (Yüz on dört bin sekiz yüz kırk sekiz Türk Lirası) olduğu; Dava konusu …nolu bağımsız bölümün 25/10/2016 Taşeron Tip Sözleşme tarihindeki proje değişikliği ile oluşan yeni duruma göre; serbest piyasa rayiç değer kaybının -165.000,00 TL — 114.848,00 TL — 50.152,00 TL (Elli bin yüz elli iki Türk Lirası) olduğu yönünde görüş beyan etmişlerdir.
Bilirkişi heyetinin 02/08/2021 havale tarihli ek raporuna göre ; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 02/12/2020 tarihli ve …Esas – …Karar sayılı bozma kararındaki taleplerine tek tek cevap verilmiş olup 14/06/2021 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu düzenlendiği; Davaya ilişkin dosya kapsamında, …Belediyesinin mania kotuna ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında herhangi bir değişikliğin olmadığı, …kat ve 22*24 blok ölçülerinin dahi değişmediği; ayrıca davaya konu edilen inşaatların yapı ruhsatlarının iptali ve/veya durdurulmasına yönelik herhangi bir bilgi ve/veya belgelere rastlanılmadığı; 14/06/2021 tarihli asıl (kök) raporunda belirtilen diğer tüm hususların geçerli olduğu yönünde görüş beyan etmişlerdir.
Dava, “Eser Sözleşmesi” davasıdır.
Dosya incelendiğinde mahkememizin 14/09/2020 karar tarihli …esas …karar sayılı ilamı ile nezdimizde görülen davanın 14/09/2020 tarihinde karara bağlandığı ancak davalı tarafın istinafı neticesinde Konya BAM . Hukuk Dairesi’nin …esas …karar sayılı ilamı ile gerekçe olarak davalının davaya cevap vermemiş ise de davalı vekilinin bilirkişi raporlarındaki itirazları ve itirazlar doğrultusunda araştırma yapılmadığı gerekçesi ayrıca taşınmazın davacıya teslimin olup olmadığı, …Belediyesi tarafından mania kodu uygulaması nedeniyle inşaata engel olup olmadığı, proje değişikliğinin bürokratik engellerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak sonuca göre imalatın devam ettiği ve teslimi vaki olmadığının belirlenmesi halinde eksik ve ayıplı işlere yönelik alacağın muaccel olmadığından proje değişikliği halinde sözleşme tarihinden itibaren rayiç değerlerin karşılaştırılarak değer kaybının bulunması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Söz konusu bozma ilamından sonra mahkememizce dosya yeniden ele alınarak dosya kapsamında Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığı, bu tespitte eksiklikleri mahkeme tarafından bilirkişilerce tespit edildiği ve davalı tarafın bu tespite karşı herhangi bir hukuki işlem yapmadığı anlaşılmış olup, davacı tarafın şifai beyanlarında davalının benzer davalarla muhatap kaldığını beyan etmiştir.
Mahkememizce de bozmadan sonra yeniden bilirkişi incelemesi yapılmış , bilirkişi incelemesinden önce mahkememizin daha önceden başkaca mahkemeden temin edilen mania kodu ile ilgili yazı …Belediyesinden istenmiş, yine bozma kararında işaret edilen davaya konu binanın bulunduğu yerde emniyet araştırılması yapılarak söz konusu yerde herhangi bir inşaat faaliyetinin olmadığı tespit ettirilmiş, bununla beraber …Belediyesine yazılan yazınını cevabı yazıda da mania kodunun davalının daha önceden oluşturulmuş projeye engel olmadığı dolayısıyla davalının proje değişikliğine mania kodu ile ilgili engel nedeniyle değişiklik yapılmadığı, davalının bir takım sebeplerle vadetmiş olduğu projeleri yerine getirmeden eksik halde gayrimenkulleri davalı ve diğer dava dışı hak sahiplerine eksik olarak teslim ettiği mahkememizce gidilen keşifte görülmüştür. Davacının iddia etmiş olduğu zarar ve ziyanın oluştuğu kanaatine varılmıştır. TTK.nın ve BK.nunda tarafların yapmış oldukları sözleşmelere ifa etmek zorunluluğu olduğu gibi, bu zorunluluğun zamanında ve tam olarak yerine getirilmemesi halinde meydana gelecek zarardan da sorumlu olduğu aşikardır. Taraflar sözleşme serbesesi ile yapmış oldukları rızai akit ile bir takım vaadlerde bulunmuşlardır. Yapılan incelemede sözleşmeye bağlı kalmadığı anlaşılmış olup, sunmuş olduğu savunmaların gerçekçi olmadığı özellikle savunmalarında kendi ellerinde olmayan mücbir sebepten dolayı binanın tamamlanamadığı savunmasına karşı, …Belediyesi Mania kodu uygulaması nedeniyle davalının öngöremeyeceği mahiyete brokratik bir engel ile karşılaştığı iddiası, BAM. Hukuk Dairesi’nin istediği gibi mahkememizce gönderilen yazıya verilen cevabı yazıda …Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü’nün 11/08/2021 uyap tarihli yazıyla mahkememize gelen davalının iddiaları geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Alınan yeni rapor doğrultusunda BAM tarafından istenen hususlarda rapor tanzim edilmiş, söz konusu rapor bir önceki raporla paralel olmakla beraber davalının uğramış olduğu zararın miktarı bir miktar azalmasına rağmen genel itibariyle davacının davasında haklı olup kendisine teslim edilen bağımsız bölümün ayıplı olduğu davalının edimlerini tam olarak yerine getirmediği, bu nedenlerle her ne kadar birinci raporda değer kaybı ortak alanlardaki ve bağımsız bölümlerdeki ayıp ve kusurlar ve genel kusurlar nedeniyle tespit edilen zarar miktarı bir miktar düşse de son alınan bilirkişi raporunda 50.152,00 TL ‘lik eksik ve ayıplardan dolayı oluşan zararın olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan bilirkişi heyetinin raporunda davalının davacılara 50.152,00 TL. borcunun bulunduğunun bildirildiği, bilirkişinin raporunun ayrıntılı ve denetime açık olması karşısında hükme esas alındığı ve ödemeyi ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalının rapordaki bu borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davacının talep etmiş olduğu ayıplı mallar ve eksikliklerden oluşan zararı olan 50.152,00 TL.nin dava tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.425,88 TL. nispi karar ve ilam harcından, 35,90 TL. peşin harç ve 1.081,78 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 1.117,68 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.308,20 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 136,10 TL. ilk yargılama harçları, 1.081,78 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 1.217,88 TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
5-Davacılar tarafından sarfına mecbur kalınan 314,00 TL keşif harcı, 2.586,05 TL bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.900,05 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.281,64 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı tarafından yapılan 1.088,60 TL İstinaf karar harcı, 148,60 TL İstinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 1.237,20 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 263,82 TL yargılama giderlerinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacılar vekili için kabul red oranına göre 7.319,76 TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekilleri için kabul red oranına göre 4.080,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen ilgili taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2021

Katip … Hakim …