Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve davalıya borcunun da bulunmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borcun neyden kaynaklandığının tespit edilememesi üzerine itiraz süresi geçirildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası ile icra takibinin tedbiren durdurulması talep edildiğini ve mahkemece dosyada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu çekin çalışmış olması ve çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığı için dava konusu çek ile ilgili davacı şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek kesinleşmiş Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takibinin ve haciz işlemlerinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının devamını, menfi tespit talebinin kabulü ile borçlu olunmadığının tespitini, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekilinin 20/01/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeki elinde bulunduran akabinde icra dairesine ibraz etmekle alacağını almaya çalışan müvekkilinin yetkili hamil olduğunu ve çek bedelini talep etmeye yetkili olduğunu, müvekkilinin saygın ve itibar gören birinin olduğunu, bahse konu çeki müvekkilinin yaptığı fıstık ticareti sonucu kazandığını, dava konusu çekin kasadan çalınmasına dair suçlamayı kabul etmediklerini iddia ederek davanın reddini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, kesinleşmiş Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takibinin ve haciz işlemlerinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası, Bursa . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir.
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı şirketin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve davalıya borcunun da bulunmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borcun neyden kaynaklandığının tespit edilememesi üzerine itiraz süresi geçirildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası ile icra takibinin tedbiren durdurulması talep edildiğini ve mahkemece dosyada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu çekin çalışmış olması ve çek üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığı için dava konusu çek ile ilgili davacı şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek kesinleşmiş Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takibinin ve haciz işlemlerinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının devamını, menfi tespit talebinin kabulü ile borçlu olunmadığının tespitini, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir….” şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde; “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.” şeklinde, TTK. 778/1-a maddesi yollaması ile TTK’nun 687.maddesinde; “Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde, 6102 sayılı TTK’nun 825.maddesinde;”(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def’ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def’ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def’ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davacının davaya konu çekin dava dışı … Şti’den nama yazılı olarak (yani …Tekstil adına teslim aldıkları) ve çekin arkası kontrol edildiğinde çeki dava dışı …emrine (yani belirli bir kişiye emre havale işaret ederek ve bu şekilde cirolayıp) …Tekstile teslim ettikleri anlaşılmıştır.
Akabinde dosya kapsamında çekin …Tekstil’den çalındığı iddia edildiği ve yine çekin incelemesi sırasında …Tekstil emrine cirolanan çekin işleme konulduğu sırada …Tekstil tarafından cirolanmadığı diğer ilgililere ve diğer şahıslara devredildiği anlaşıldığından TTK ilgili maddelerince nama yazılı evrakın ciroyla beraber yani imzalanarak teslim edilmesi gerektiğinden söz konusu imzanın eksikliği daha sonraki ciro silsilesinin geçerlilik ve sıhhatini bozmakla davacı …Tekstil’in …Tekstil’den sonra gözüken tüm cirantalara karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmaktadır. Bu yönüyle davacının davalı cirantalara karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Kambiyo senetlerinde yani kıymetli evrak hukukumuzda yaygın olarak kullandığımız senet ve çeklerde devirlerin ne şekilde olacağı yasaca belirtilerek sıkı sıkıya şartları da tespit edilmiştir.
Nama yazılı evrak devredilirken gerek teslim gerekte ciro işlemi yapılarak devredildiğinden söz konusu senetlerle çeklerin aynı uygulamaya tabi tutulduğu, çek kıymetli evrak olarak aynı senetteki hükümlerle tabi olduğundan çeklerin hazırlanmasında ve yazılmasında hamiline, nama ve emrine gibi adlarla oluşturulabileceği ve devredilebileceği dikkate alındığında davamıza konu çek emre havale olarak devredildiğinden söz konusu çekin öncelikli olarak adına havale yapılan kişi kullanılabileceğinden adına havale yapılan şahsın kıymetli evrakı devredilebilmesi için kendi şahsi imzası ve kaşesi ile cirolaması gerektiği aksi takdirde daha sonraki haleflerin kıymetli evraktan yararlanamayacağı veya oluşan ciro silsilesinde kopukluk olacağı ve havale emri ile kıymetli evrakı devredene 3.şahısların başvuramayacağı yasamızca açıkça belirtilmiştir.
Dava konusu çek incelendiğinde davacının dava konusu çeki devretmiş olduğu dava dışı 3.şahsın namına çekin gönderildiği , gönderilen çekin çalındığı, daha sonradan çekin ne şekilde tedavüle konulduysa da son yasal hamilce çekin cirolanmaması nedeniyle davacının taleplerinin doğru olduğu mahkememizce kanaat edilmiştir. Bu nedenle davacının davasının kabulüne karar vermekle davalının son lehtar olması ve alacağını takibe koyması kötü niyetinin de mahkememizce davacı tarafından ispatlanamadığından da davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Davacının dava konusu Konya . İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacı şirketin, davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığının TESPİTİNE,
3-Davacı vekilinin ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 16.785,41 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.146,61 TL. nispi karar ve ilam harcından, tedbir talebi harcı dahil peşin alınan 376,26 TL. harcın mahsubu ile kalan 770,35 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
5-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazineye İrad KAYDINA,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 348,86 TL ilk yargılama harçları, 89,60 TL tedbir talebi harcı 43,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 481,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip … Hakim …