Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” Alacak ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı müvekkil şirket yukarıda adresi verilen iş yerinde genel sanayi grubu boyaları üretmektedir. Davalı şirket, davacı müvekkil şirketten Seri … , Sıra No:… , Düzenlemeye Tarihli 14.11.2018 olan irsaliyeli faturaya konu cinsi ve miktarı belli olan 10.627,08(41L değerindeki malı satın almıştır. Davacı müvekkil şirket 14.11.2018 tarihli faturaya konu malları Net Nakliye firması aracılığıyla davalı şirkete teslim edilmesini sağlamıştır. Davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete faturaya konu malların tamamı teslim edilmiştir. Fatura karşılığında ödenmesi gereken 10.627,08 TL’nin 4.500 TL’si mail örder yolu ile ödenmesine rağmen bakiye 6.126,43 TL ödenmemiştir. (Ek-3,4) Davalı şirket tarafından bakiye borç ödenmediğinden dolayı zorunlu arabuluculuk başvuru şartları yerine getirilmiş ancak olumlu bir sonuç alınamadığından dolayı iş bu alacağın tahsili için sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur.” şeklinde dava açılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi …’e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; Raporumda, davacıya ait ticari defter ve belgeleri inceledim. Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemenize ait olduğu işaret edilerek, varılan sonuçlar şu şekildedir.
1. Davacı … LTD. ŞTİ.’ne ait incelenen 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin E-Defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak alındığı şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu kendi lehine delil olarak kullanabileceği,
2. Davacı 2018 yılı ticari defterleri uyarınca davalı yanın 2018 10.627,43 TL tutarında borcu olduğu tespit edilmiştir.
3. Davacı 2019 yılı ticari defterleri uyarınca davalı yanın 2019 6.126,43-TL tutarında borcu olduğu (Talep 6.126,43 TL) tespit edilmiştir” şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Elazığ . Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, yazılan talimatın sonuç yazısında özetle; ” Davalı Altıntaş ısı’ya tebligat çıkartıldığı 04/11/2021 tarihinde iade döndüğü, 35.maddeye göre yeniden tebligat çıkartıldığı 15/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin dava konusu ticari defter ve belgeler veya bu defter ve belgeler üzerinde bilirkişinin inceleme yapabileceği yerin adres ve telefonu bildirilmediği görüldü.” şeklinde ibare geçmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine alacak davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Mahkememiz dosyasına SMMM bilirkişi … tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunun sonuç kısmında ise “Davacı 2019 yılı ticari defterleri uyarınca davalı yanın 2019 6.126,43-TL tutarında borcu olduğu (Talep 6.126,43 TL) tespit edilmiştir.” denilmektedir.
Mahkememiz dosyasının ayrıntılı incelenmesi neticesinde davalının temerrüt tarihi olan 14/12/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte (TTK 1530) ödenmesine hükmedilerek davacının davasının kabulü ile, davacının, davalı aleyhine açtığı alacak davası nedeniyle 6.126,43 TL nin 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davacının, davalı aleyhine açtığı alacak davası nedeniyle 6.126,43 TL nin 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 418,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 104,63 TL’nin mahsubu ile bakiye 313,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 166,83 TL ilk yargılama harcı, 2.213,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.379,83 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 6.126,43 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 19/09/2022

Katip … Hakim …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.