Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 3-
4-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” Tazminat ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı … adlı güvenlik işçisinin müvekkili kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 15/08/2005-28/06/2017 tarihinde çalıştığını ve işyerinin kapatılması nedeniyle yüklenici firmaya iade yapıldığını, dava dışı işçinin çalışmış olduğu dönemlere karşılık toplam 26.346,42 TL kıdem tazminatının müvekkili kurum tarafından kendisine ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, davalı şirketler işe müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri gereğince davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelin davalı şirketler tarafından müvekkili kuruma ödenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla davacı idare tarafından ödenen 26.346,42 TL’nin ödeme tarihinden itibaren davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Güv. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödemenin bütününden sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Güv. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, bu nedenlerler haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporda özetle; Davalı … Şirketine rücu edilmesi gerekli kıdem tazminatı miktarının 1.607,58 TL olduğu, … Güvenlik Şirketi’ne rücu edilmesi gerekli kıdem tazminatının 657,07 TL olduğu, … Özel Güvenlik Şirketinin 11.412,53 TL olduğu, … Güvenlik, … Özel Güvenlik Şirketi, … Şirketinin ise 4.593,08 TL olduğu, davalı … Güvenlik Şirketi’ne rücu edilmesi gereken kıdem tazminatının ise 606,03 TL olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, dosyanın bilirkişi … tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; … Güvenlik Şirketi’nin 1.827,39 TL olduğu, … Güvenlik Ltd. Şti’nin 654,01 TL, … Özel Güvenlik Şirketi’nin 11.464,44 TL rücu borcunun bulunduğu, … Güvenlik Şirketinin 5.671,31 TL olduğu … Özel Güvenlik Şirketinin ise 5.190,42 TL olduğu, … Güvenlik Şirketinin ise 1.38,85 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat (Rücuen Tazminat) davası açmış, bir kısım davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasına … tarafından kazandırılan ve hükme esas alınan raporda ise özetle; … Güvenlik Şirketi’nin 1.827,39 TL olduğu, … Güvenlik Ltd. Şti’nin 654,01 TL, … Özel Güvenlik Şirketi’nin 11.464,44 TL rücu borcunun bulunduğu, … Güvenlik Şirketinin 5.671,31 TL olduğu … Özel Güvenlik Şirketinin ise 5.190,42 TL olduğu, … Güvenlik Şirketinin ise 1.38,85 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile alakalı olarak TBK 73. Maddesinde; ” Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Tazminatın ödenmesi kendisinden istenilen kişi, durumu birlikte sorumlu olduğu kişilere bildirmek zorundadır. Aksi takdirde zamanaşımı, bu bildirimin dürüstlük kurallarına göre yapılabileceği tarihte işlemeye başlar.
” hükmü bulunmaktadır.
Yetki itirazı konusunda ise dosyada mevcut birden fazla davalı bulunduğundan yetki itirazına itibar edilmemiştir.
Görevsiz mahkemede alınan rapor görevsiz mahkemede alındığından, yetkili ve görevli mahkemede alınan rapora itibar edilip, çelişki olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuştur. Eldeki dava rücuen tazminat davasıdır. İş yeri devrinden kaynaklı değildir. Bu nedenle ödeme tarihi ve davanın açılış tarihlerine de baktığımızda zamanaşımı define itibar edilmeyerek mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun da dosya kapsamına hukuka ve oluşa uygunluğu dikkate alındığında davacının, davalı … … Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle (Yargıtay . HD’nin 09/03/2020 tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı hükmün özü; davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda takibin hangi davalı açısından hangi miktar ile devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir) 1.827,39 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı … Güvenlik Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 654,01 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 11.464,44 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı … Güvenlik Dan Egt Alarm Cih Ve Sist Tic Ltd Şti aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.671,31 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı … Özel Güvenlik Limited Şirketi … Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.190,42 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı … Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 1538,85 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının, davalı … … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 1.827,39 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacının, davalı … GÜVENLİK LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 654,01 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının, davalı … ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ
aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 11.464,44 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının, davalı … GÜVENLİK DAN EGT ALARM CİH VE SİST TİC LTD ŞTİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.671,31 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının, davalı … ÖZEL GÜVENLİK LİMİTED ŞİRKETİ … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ADİ ORTAKLIĞI TİCARİ İŞLETMESİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.190,42 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının, davalı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 1.538,85 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
7-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.799,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 449,94 TL’nin mahsubu ile geriye kalan 1.349,78 TL’nin davalılardan ( … Şirketinin sorumluluğunun 93,13 TL ile, … Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 78,82 TL ile, … şirketinin sorumluluğunun 587,15 TL ile, … Özel Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 265,90 TL ile, … Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 290,47 TL ile, … Güvenlik Şirketi sorumluluğunun 33,47 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
8- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 491,04 TL ilk yargılama harcının davalılardan ( … Şirketinin sorumluluğunun 33,88 TL ile, … Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 28,67 TL ile, … Şirketinin sorumluluğunun 213,60 TL ile, … Özel Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 96,73 TL ile, … Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 105,67 TL ile, … Güvenlik Şirketi sorumluluğunun 12,17 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.834,50 TL yargılama giderinin davalılardan ( … Şirketinin sorumluluğunun 126,58 TL ile, … Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 107,13 TL ile, … Şirketinin sorumluluğunun 798,00 TL ile, … Özel Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 361,39 TL ile, … Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 394,78 TL ile, … Güvenlik Şirketi sorumluluğunun 45,49 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
10- Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
11- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 1.827,39 TL vekalet ücretinin davalı … … Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
12- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 654,01 TL vekalet ücretinin davalı … Güvenlik Limited Şirketi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
13-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
14- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 5.671,31 TL vekalet ücretinin davalı … Güvenlik Dan Egt Alarm Cih Ve Sist Tic Ltd Şirketi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
15- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 5.190,42 TL vekalet ücretinin davalı … Özel Güvenlik Limited Şirketi … Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
16-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 1.538,85 TL vekalet ücretinin davalı … Özel Güvenlik Limited Şirketi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
17- Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından açısından … Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi yönünden verilen karar taraflar açısından İstinaf yolu açık diğer tüm davalılar yönünden verilen karar taraflar açısından KESİN olmak üzere karar verildi. 31/10/2022

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.