Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” Tazminat ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ” 20.11.2019 tarihinde … Mahallesi … sk. … /… adresinde bulunan müvekkil … A.Ş’ye ait … TV şebekesi davalı tarafından hasara uğratılmıştır. Hasarı müteakip teknik personel ve müvekkil şirketin işlerini yapmakta olan taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerinde tutanak düzenlenmiş ,fotoğraflar çekilmiştir. Hasar tarihinde T.C.Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 2.233,48 TL zarar meydana gelmiştir.Zararın ayrıntılarını gösterir hasar detayı,hasar tespit tutanağı vehasara ilişkin fotoğraflar dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Ayrıca hasar tespit tutanağında belirtilen davalı şirket çalışanı tarafından davalı şirket bilgileri verilmiş ve imzalanmıştır. Müvekkil şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsili davalıdan talep edilmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmemiştir.Alacağımızın rızaen tahsil edilememesi üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.” şeklinde dava açtığı görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca mahkeme keşif heyeti ve resen seçilen bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının Elektrik Elektronik Mühendisi … tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; ” … İli … İlçesi … Mahallesi … Sokak da … A.Ş” ye ait … TV şebekesine 20.11.2019 Tarihinde … Ltd. Şti. tarafından hasara ( … adına güzergah yapımı sağlanırken …’ a ait güzergah çalışamaz hale getirildiği, ) uğratıldığı, Yaklaşık 200 metre …’ a ait güzergah belli noktalarda borular kopartılmak suretiyle güzergah çalışamaz hale getirildiği, Zarara uğrayan 75mm lik HDPE Boru, Maşonu, ve Yaklaşık 200 metrelik Kanal Göçük Tespit ve Tamir Bedelinin 2021 Yılı Yaklaşık Piyasa Bedelin ( Malzeme * Montaj Bedeli ( KDV Dahil – Gecikme Faizi Hariç Tutarı -TL) 1.875,80TL Olduğu ” şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunda özetle; … İli … İlçesi … Mahallesi … Sokak da … A.Ş” ye ait … TV şebekesine 20.11.2019 Tarihinde … Ltd. Şti. tarafından hasara ( … adına güzergah yapımı sağlanırken …’ a ait güzergah çalışamaz hale getirildiği, ) uğratıldığı, Yaklaşık 200 metre …’ a ait güzergah belli noktalarda borular kopartılmak suretiyle güzergah çalışamaz hale getirildiği, Zarara uğrayan 75mm lik HDPE Boru, Maşonu, ve Yaklaşık 200 metrelik Kanal Göçük Tespit ve Tamir Bedelinin 2021 Yılı Yaklaşık Piyasa Bedelin ( Malzeme * Montaj Bedeli ( KDV Dahil – Gecikme Faizi Hariç Tutarı -TL) 1.875,80TL olduğu bildirilmekle mahkememiz dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller, bilirkişi raporunun hukuka ve oluşa uygunluğu da dikkate alındığında davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 1.875,80 TL nin 20/11/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
2-1.875,80 TL nin 20/11/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 128,135 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile geriye kalan 73,73 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
4- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 116,60 TL ilk yargılama harcı ile 419,90 TL keşif harcı toplamı olan 536,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.048,25 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 880,37 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 1.875,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8- Davacı tarafça dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
9-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 1.108,60 TL sinin davalıdan, geri kalanının ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 06/04/2022

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.