Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:
KARAR NO:
Konya . İcra Dairesi

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:
KARARIN MAHİYETİ:

Mahkememizde görülmekte bulunan ” İtirazın iptali ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … … Sitesi Şubesi ile …arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı … ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi 4.maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmemeleri ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredi hesabı kat edilerek, kredinin kat’ına ilişkin keşide edilen Gebze . Noterliği’nin 15.01.2019 tarih- …yevmiye nolu ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın ödenmediğini ve borçlular tarafından herhangi bir ödeme planı da teklif edilmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlularından davalı … ın kendine gönderilen ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin davalı … yönünden durdurulmasına karar verdiğini, davalı borcunun itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, , borç miktarının bugüne kadar herhangi bir şekilde ödenmediğini, borçlu tarafından bir ödeme planı da teklif edilmediğini, davalının, borca ve ferilerine yönelik itirazlarının da yerinde olmadığını, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu mesnetsiz itirazın iptali ve borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın bankacılık finans uzmanı bilirkişi …e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan Kredi kartları bakımından 15.604,00 TL asıl alacak, 3.150,82 Tl işlemiş akdi faiz, 157,54 TL BSMV olmak üzere toplam 18.912,36 TL, 151,77 TL asıl alacak, 225,26 TL işlemiş akdi faiz, 11,27 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 994,30 TL üzerinden Taksitli ticari krediler bakımından 100.847,00 TL anapara alacak, 17.305,35 TL işlemiş akdi faiz, 865,27 TL BSMV olmak üzere toplam 119.017,62 TL, 34.178,02 TL anapara alacak, 5.905,96 TL işlemiş akdi faiz, 295,30 TL BSMV olmak üzere toplam 40.379,28 TL ve toplamda 179.303,56 TL alacağının bulunduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili talebinde Müvekkili …. … Sitesi Şubesi ile …arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı … ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, bu nedenle kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesi 4.maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmemeleri ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredi hesabı kat edilerek, kredinin kat’ına ilişkin keşide edilen Gebze . Noterliği’nin 15.01.2019 tarih- …yevmiye nolu ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın ödenmediğini ve borçlular tarafından herhangi bir ödeme planı da teklif edilmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlularından davalı … ın kendine gönderilen ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin davalı … yönünden durdurulmasına karar verdiğini, davalı borcunun itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, , borç miktarının bugüne kadar herhangi bir şekilde ödenmediğini, borçlu tarafından bir ödeme planı da teklif edilmediğini, davalının, borca ve ferilerine yönelik itirazlarının da yerinde olmadığını, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu mesnetsiz itirazın iptali ve borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görülmüş, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu, mahkememiz dosyasına …tarafından hazırlanan raporda; davacı bankanın davalıdan Kredi kartları bakımından 15.604,00 TL asıl alacak, 3.150,82 Tl işlemiş akdi faiz, 157,54 TL BSMV olmak üzere toplam 18.912,36 TL, 151,77 TL asıl alacak, 225,26 TL işlemiş akdi faiz, 11,27 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 994,30 TL üzerinden Taksitli ticari krediler bakımından 100.847,00 TL anapara alacak, 17.305,35 TL işlemiş akdi faiz, 865,27 TL BSMV olmak üzere toplam 119.017,62 TL, 34.178,02 TL anapara alacak, 5.905,96 TL işlemiş akdi faiz, 295,30 TL BSMV olmak üzere toplam 40.379,28 TL ve toplamda 179.303,56 TL alacağının bulunduğunu bildirmiş, mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun hukuka, oluşa ve dosya kapsamına uygunluğu ile Yüksek Yargıtay . H.D’nin 24/03/2015 tarih, …; …ve . H.D’nin 10/03/2014 tarih, …sayılı ilamları ile Yüksek Yargıtay . HD’nin 06/03/2012 tarih, …, …sayılı ilamının da aynı nitelikte olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile; Kredi kartları bakımından 15.604,00 TL asıl alacak, 3.150,82 Tl işlemiş akdi faiz, 157,54 TL BSMV olmak üzere toplam 18.912,36 TL 151,77 TL asıl alacak, 225,26 TL işlemiş akdi faiz, 11,27 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 994,30 TL üzerinden takibin devamına, Taksitli ticari krediler bakımından 100.847,00 TL anapara alacak, 17.305,35 TL işlemiş akdi faiz, 865,27 TL BSMV olmak üzere toplam 119.017,62 TL 34.178,02 TL anapara alacak, 5.905,96 TL işlemiş akdi faiz, 295,30 TL BSMV olmak üzere toplam 40.379,28 TL üzerinden takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmedilen Toplam 179.303,56TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ayrıca davacı vekili 262,72 TL ihtarname masrafına itiraz etmişse de icra dosyasının incelenmesinde; bu miktarın tahsilat nedeniyle düşüldüğü bilgisi yer aldığından bu yöndeki itiraza itibar edilmeyerek mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
2-Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile;
Kredi kartları bakımından
a-15.604,00 TL asıl alacak, 3.150,82 Tl işlemiş akdi faiz, 157,54 TL BSMV olmak üzere toplam 18.912,36 TL
b-151,77 TL asıl alacak, 225,26 TL işlemiş akdi faiz, 11,27 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 994,30 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Taksitli ticari krediler bakımından
a-100.847,00 TL anapara alacak, 17.305,35 TL işlemiş akdi faiz, 865,27 TL BSMV olmak üzere toplam 119.017,62 TL
b-34.178,02 TL anapara alacak, 5.905,96 TL işlemiş akdi faiz, 295,30 TL BSMV olmak üzere toplam 40.379,28 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
3- Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4- Hükmedilen Toplam 179.303,56TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 12.248,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.090,67 TL’nin mahsubu ile geriye kalan 9.157,55 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
6- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 3.152,87 TL ilk yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 859,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8- Davalının yaptığı yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
9- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 20.983,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10- Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
11- 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2021

Katip … Hakim …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.