Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
3-
4-
5-
6-
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan “İtirazın İptali” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14.08.2020 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı müflis …. Tic. A.Ş. (VKN: …) arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş . Noterliği’nin 24 09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilemediğini, bu tarihten sonra borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının ana para, faize ve ferilerine, ilişkin itirazları üzerine durduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazların tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetli olduğundan bahisle; Davalıların Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.951.157,95 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 07.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının gerçeğe aykırı isnat ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, iş bu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava konusu ihtilafın Tüketici Mahkemeleri nezdinde giderilmesinin gerektiğinden göreve itiraz ettiklerini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmamış olması nedeniyle, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından, müvekkilleri aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu icra takibi başlatıldığını, ancak, müvekkillerinin, davacıya herhangi bir borcu olmaması, takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmelerde müvekkillerinin el yazılarının ve imzalarının bulunmaması nedeniyle, haksız icra takibine itiraz ettiklerini, bahsi geçen sözleşmenin, kefalet hükümlerini taşımadığını, davacı tarafından, dava konusu takip dayanağı yapılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla, müvekkillerinin imzaladığını belirtildiğini, ancak, bahsi geçen sözleşmede müvekkilleri …, … ve … Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisinin ne yazıları, ne imzaları ne de eşlerinin muvafakatleri bulunmadığını, davacının söz konusu iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, icra takibine konu edilen faiz miktarını da kabul etmediklerini, tüm bu hususların dışında davacının diğer iddialarının da kabulünün mümkün olmadığından bahisle; Haksız ve kötü niyetli davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Yargılama aşamasında davalı …’un vefat ettiği, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyelerin mirasçılarına tebliğ edildiği, ancak davalı …’un mirasçılarının davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmedikleri anlaşılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiyeler tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları deliller, Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosyası, banka kayıtları, davalı … Ticaret Limited Şirketi’nin 2010 yılından itibaren dava tarihi olan 14.08.2020 tarihine kadar ki yasal temsilcilerini gösterir bilgi ve belgeler, davalı asillerin imzalarının bulunduğu belge asılları mahkememiz dosyasına celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyamız içerisine celbedilen Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının … Bankası T.A.O., borçlularının … Tic. Ltd. Şti., … ve … olduğu, alacaklı banka tarafından, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı 1.865.597,35 TL asıl olmak üzere fer’ileri ile birlikte toplam 1.951.157,95 TL alacaktan kaynaklı icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafında 27.11.2019 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği ve itiraz sonucunda 28.11.2019 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının konusunda uzman Emekli Banka Müdürü bilirkişi … tevdi edilerek; Davacının takip konusu alacağına ilişkin ve ayrıca takip konusu kredi sözleşmelerinin hangi sözleşmeler olduğu hususlarında inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenildiği; Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 08.06.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı asıl borçlu “… ve Tic Ltd. Şti.” ile banka arasında 6 farklı kredi genel sözleşmesi imzalandığı, davalılar …, … ve … Ticaret Limited Şirketi’nin müteselsil kefil olarak sözleşmelerde imzalarının olduğunun, dava konusu yapılan ve takibe aktarılan … No’lu KGF Hazine garantili Taksitli Tarım İşletme Kredisinin dayanağı olarak 09.08.2018 tarihli “Kredi Genel Sözleşmesinin”” imzalandığının, Kredi borçları ödenmediğinden, davacı banka tarafından gönderilen Beşiktaş .Noterliği’nin 24.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin dava dışı asıl borçlu “… ve Tic Ltd. Şti.’ne ve davalılar …, … ve … Tic. Ltd. Şti.’ne 27.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 1 gün süre verildiğinden davalıların 29.09.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, Taleple Bağlılık Kuralına Göre yapılan hesaplamada, davacı Banka tarafından Konya .İcra Müdürlüğünün 21.11.2019 tarih ve … Esas sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak, davacı banka’nın davalılar …, … ve … Tic. Ltd. Şti.’den … No’lu Taksitli Ticari Kredi yönünden 21.11.2019 icra tarihi itibariyle; 1.833.033,59 TL asıl alacak, 81.010,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.050,51 TL BSMV ve 500,00 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.918.594,19 TL banka alacağının hesap edildiğini, 21.11.2019 icra takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranının yıllık %39 olduğunun, dava dışı asıl borçlu … ve Tic Ltd. Şti.’ne ait takip sonrası hesap özetinin incelenmesinde, 14.08.2020 dava tarihinden sonra 26.11.2020 tarihinde … no.lu KGF Hazine garantili taksitli tarım işletme kredisi ile ilgili olarak; “KGF Tazmin bedeli” olarak 1.469.035,59 TL tahsilat yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının kök rapor düzenleyen Emekli Banka Müdürü bilirkişi … tevdi edilerek; Tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenildiği; Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 19.11.2021 havale tarihli ek bilirkişi raporunda; 08.06.2021 tarihli kök raporunda tashih edilecek bir durumun tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na gönderilerek; Takibe konu sözleşmedeki imza ve yazıların davalılara ait olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğü’nün 10.02.2022 tarih ve … -… /… sayılı raporunda; İnceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 1 ve 2 ile numaralandırılmış sayfalardaki imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 3 ve 4 ile numaralandırılmış sayfalardaki imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu numaralı sözleşmede 29. sayfada “baranoklar” kaşe izi üzerine atılı imzalar ve 38. sayfada …’a atfen atılı imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmede 48. sayfada atılı imzalar ve 53. sayfa “KEFİL” bölümünde atılı imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, yazı hususunda inceleme isteniyorsa; …, …’un huzurda inceleme konusu belge kendisine gösterilmeden sözleşmelerde mevcut yazıların aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek, eksiksiz olarak dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla birçok kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumlarına gönderilmesinin gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce eksik hususlar giderilerek mahkememiz dosyasının yeniden İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na gönderilerek; Takibe konu sözleşmedeki imza ve yazıların davalılara ait olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğü’nün 07/2022 tarih ve … sayılı raporunda; İnceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 1 ve 2 ile numaralandırılmış sayfalardaki yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 3 ve 4 ile numaralandırılmış sayfalardaki yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 2. sayfasındaki yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 29. sayfasındaki “09/08/2018” ibaresi ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu ibarenin …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 29. sayfasındaki “KONYA” ibaresi ile … ve …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu ibarenin mevcut mukayese yazılarının kıyasla … ve …’un eli ürünü olmadığı, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 38. sayfasındaki mevcut yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 48. sayfasındaki “Sınırsız süreyle” ibaresi ile … ve …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu ibarenin mevcut mukayese yazılarına kıyasla … ve …’un eli ürünü olmadığı, inceleme konusu sayfadaki diğer yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 53. sayfasında “KEFİL” bölümünde bulunan yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 53. sayfasında “eş rızası” bölümünde bulunan yazılar ile … ve …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla … ve …’un eli ürünü olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Dava, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, Konya Şubesi ile dava dışı müflis …. Tic. A.Ş. (VKN: …) arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş . Noterliği’nin 24 09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilemediğini, bu tarihten sonra borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının ana para, faize ve ferilerine, ilişkin itirazları üzerine durduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazların tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetli olduğundan bahisle; Davalıların Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.951.157,95 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67.maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği, alacaklı … Bankası T.A.O.tarafından borçlular … Tic. Ltd. Şti., … ve … aleyhine taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı 1.865.597,35 TL asıl olmak üzere fer’ileri ile birlikte toplam 1.951.157,95 TL alacaktan kaynaklı icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafında 27.11.2019 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği ve itiraz sonucunda 28.11.2019 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, mahkememiz dosyasının konusunda uzman Emekli Banka Müdürü bilirkişi … tevdi edilerek; Davacının takip konusu alacağına ilişkin ve ayrıca takip konusu kredi sözleşmelerinin hangi sözleşmeler olduğu hususlarında inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenildiği; Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 08.06.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı asıl borçlu “… ve Tic Ltd. Şti.” ile banka arasında 6 farklı kredi genel sözleşmesi imzalandığı, davalılar …, … ve … Ticaret Limited Şirketi’nin müteselsil kefil olarak sözleşmelerde imzalarının olduğunun, dava konusu yapılan ve takibe aktarılan … No’lu KGF Hazine garantili Taksitli Tarım İşletme Kredisinin dayanağı olarak 09.08.2018 tarihli “Kredi Genel Sözleşmesinin”” imzalandığının, Kredi borçları ödenmediğinden, davacı banka tarafından gönderilen Beşiktaş .Noterliği’nin 24.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin dava dışı asıl borçlu “… ve Tic Ltd. Şti.’ne ve davalılar …, … ve … Tic. Ltd. Şti.’ne 27.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 1 gün süre verildiğinden davalıların 29.09.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, Taleple Bağlılık Kuralına Göre yapılan hesaplamada, davacı Banka tarafından Konya .İcra Müdürlüğünün 21.11.2019 tarih ve … Esas sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak, davacı banka’nın davalılar …, … ve … Tic. Ltd. Şti.’den … No’lu Taksitli Ticari Kredi yönünden 21.11.2019 icra tarihi itibariyle; 1.833.033,59 TL asıl alacak, 81.010,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.050,51 TL BSMV ve 500,00 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.918.594,19 TL banka alacağının hesap edildiğini, 21.11.2019 icra takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranının yıllık %39 olduğunun, dava dışı asıl borçlu … ve Tic Ltd. Şti.’ne ait takip sonrası hesap özetinin incelenmesinde, 14.08.2020 dava tarihinden sonra 26.11.2020 tarihinde … no.lu KGF Hazine garantili taksitli tarım işletme kredisi ile ilgili olarak; “KGF Tazmin bedeli” olarak 1.469.035,59 TL tahsilat yapıldığının bildirildiği, mahkememiz dosyasının kök rapor düzenleyen Emekli Banka Müdürü bilirkişi … tevdi edilerek; Tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenildiği; Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 19.11.2021 havale tarihli ek bilirkişi raporunda; 08.06.2021 tarihli kök raporunda tashih edilecek bir durumun tespit edilemediğinin bildirildiği, mahkememiz dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na gönderilerek; Takibe konu sözleşmedeki imza ve yazıların davalılara ait olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğü’nün 10.02.2022 tarih ve … sayılı raporunda; İnceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 1 ve 2 ile numaralandırılmış sayfalardaki imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 3 ve 4 ile numaralandırılmış sayfalardaki imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmede 29. sayfada “baranoklar” kaşe izi üzerine atılı imzalar ve 38. sayfada …’a atfen atılı imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmede 48. sayfada atılı imzalar ve 53. sayfa “KEFİL” bölümünde atılı imzalar ile …’un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’un eli ürünü olduğu, yazı hususunda inceleme isteniyorsa; …, …’un huzurda inceleme konusu belge kendisine gösterilmeden sözleşmelerde mevcut yazıların aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek, eksiksiz olarak dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla birçok kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumlarına gönderilmesinin gerektiğinin bildirildiği, mahkememizce eksik hususlar giderilerek mahkememiz dosyasının yeniden İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na gönderilerek; Takibe konu sözleşmedeki imza ve yazıların davalılara ait olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğü’nün 07/2022 tarih ve … sayılı raporunda; İnceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 1 ve 2 ile numaralandırılmış sayfalardaki yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmede sağ üst köşesine kırmızı kurşun kalemle 3 ve 4 ile numaralandırılmış sayfalardaki yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 2. sayfasındaki yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 29. sayfasındaki “09/08/2018” ibaresi ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu ibarenin …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 29. sayfasındaki “KONYA” ibaresi ile … ve …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu ibarenin mevcut mukayese yazılarının kıyasla … ve …’un eli ürünü olmadığı, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 38. sayfasındaki mevcut yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 48. sayfasındaki “Sınırsız süreyle” ibaresi ile … ve …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu ibarenin mevcut mukayese yazılarına kıyasla … ve …’un eli ürünü olmadığı, inceleme konusu sayfadaki diğer yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 53. sayfasında “KEFİL” bölümünde bulunan yazılar ile …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’un eli ürünü olduğu, inceleme konusu … numaralı sözleşmenin 53. sayfasında “eş rızası” bölümünde bulunan yazılar ile … ve …’un mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla … ve …’un eli ürünü olmadığının bildirildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu …. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 6 farklı Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmelerde imzalarının bulunduğu, dava konusu yapılan ve takibe aktarılan … no’lu KGF Hazine Garantili Taksitli Tarım İşletme Kredisinin dayanağı olarak 09.08.2018 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinin imzalandığı, davalı tarafça kredi borçları ödenmediğinden, Beşiktaş .Noterliği’nin 24.09.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile düzenlenen kat ihtarnamesinin dava dışı asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti.’ne ve davalılara 27.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 1 gün süre verildiğinden davalıların 29.09.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Konya .İcra Müdürlüğünün 21.11.2019 tarih ve … Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalılar vekilinin süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, dava dışı asıl borçlu …. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait takip sonrası hesap özetine göre 14.08.2020 dava tarihinden sonra 26.11.2020 tarihinde … no’lu KGF Hazine garantili taksitli tarım işletme kredisi ile ilgili olarak KGF Tazmin bedeli olarak 1.469.035,59 TL tahsilat yapıldığı, dava tarihinden sonra takip konusu alacağa ilişkin olarak … A.Ş. tarafından yapılan ödemenin davacı banka arasında akdedilen kefalet çerçeve sözleşmeleri, kefalet protokolü ve Bakanlar Kurulu kararları gereğince … A.Ş.’nin müteselsil kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü ile birlikte kredi verene kefalet sorumluluğunu ifada bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olacağı, bankanın icra takibine devam ederek tahsil ettiği bedelden tazmin edilen kefalet miktarını … A.Ş.’ye aktaracağından davadan sonra yapılan ödeme olarak sayılmayacağı anlaşılmakla taleple bağlılık kuralına göre davacı bankanın davalılardan … no’lu takrsitli ticari kredi yönünden 21.11.2019 icra tarihi itibariyle 1.833.033,59 TL asıl alacak 81.010,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.050,51 TL BSMV ve 500,00 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.918.594,19 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Es.sayılı dosyasından; taleple bağlı kalınarak 1.833.033,59 TL Asıl alacak, 81.010,09 TL İşlemiş temerrüt faizi, 4.050,51 TL BSMV, 500,00 TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 1.918.594,19 TL alacağa yönelik davalılar … Tic. Ltd. Şti, … ve …’un itirazlarının iptali ile bu miktar alacak ve asıl alacağa takip tarihi olan 21/11/2019 tarihinden itibaren yıllık %39 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, davalının belirlenen alacağa yönelik itirazında haksız olduğu, alacağın hesaplanabilir olması hususu da dikkate alınarak İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 1.918.594,19 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takdiren %20’si oranında icra inkar tazminata mahkum edilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Es.sayılı dosyasından; taleple bağlı kalınarak 1.833.033,59 TL Asıl alacak, 81.010,09 TL İşlemiş temerrüt faizi, 4.050,51 TL BSMV, 500,00 TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam 1.918.594,19 TL alacağa yönelik davalılar … Tic. Ltd. Şti, … ve …’un itirazlarının İPTALİ ile bu miktar alacak ve asıl alacağa takip tarihi olan 21/11/2019 tarihinden itibaren yıllık %39 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle tahsilde tekerrür olmamak üzere TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 1.918.594,19 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4-Davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 131.059,17 TL karar ve ilam harcı, 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 131.220,57 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
6-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.360,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
7-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 850,00 TL bilirkişi ücreti, 2.355,00 TL bilirkişi ücreti ile 432,06 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.637,06 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 194.929,71 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalılardan … Tic. Ltd. Şti. ile davalı … kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden AAÜT.’ne göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar … Tic. Ltd. Şti. ile davalı …’a VERİLMESİNE,
11-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde kararın kesinleşmesi halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08.11.2022
Başkan Üye Üye Katip
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.