Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan “Limited Şirketinin Fesih ve Tasfiyesi” davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 17.07.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı şirketin ortakları olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ise davalılar … ve … olduklarını, şirket ortaklarının her birinin hissesinin eşit olup %25’er paya sahip olduklarını, davalı şirketin 21.01.2013 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin adresinin … Mah. … Sok. … Apt. No:… … /Konya olduğunu, ilk 10 yıl için müdürler kurulu başkanı olarak … ve şirket müdürü olarak … şirketi münferiden temsil yetkisine sahip olmak üzere seçildiklerini, tarafların bu şirketi birlikte iş yapmak düşüncesiyle kurduklarını, ancak planladıkları işin gerçekleşmediğini, bu bakımdan şirketin atıl vaziyette kaldığını, şirketin kuruluşundan bu zamana kadar herhangi bir faaliyetinin olmadığından bahisle; Kuruluş amacı gerçekleşmeyen, hiçbir ticari faaliyeti olmayan, atıl vaziyette olan davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi talepleri kabul edilmez ise; müvekkillerinin pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerleri ödenmek suretiyle şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri gibi duruşmalara katılmadıkları ve kendilerini vekil ile de temsil ettirmedikleri görülmüştür.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, davalı şirketin ticari sicil kayıtları, davalı şirketin kuruluşundan dava tarihine kadar olan vergi beyannameleri Konya Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Mahkememiz dava dosyasının 20.04.2021 tarihli duruşma zabtının 1 no’lu ara kararı gereğince; Davalı şirkete ve davalı şirket temsilcilerine ayrı ayrı tebligat çıkartılarak davalı şirketin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterleri dosyaya sunmaları için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerin sunulmaması halinde ticari defterlerini sunmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, kesin süre içerisinde davalı şirket ve şirket temsilceleri tarafından ticari defterlerin sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememiz dava dosyasının 19.10.2021 tarihli duruşma zabtının 1 no’lu ara kararı gereğince; Tasfiye memuruna verilen ücret ve tasfiye giderlerine mahsuben 10.000,00 TL gider avansının davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edildiği görülmüştür.
Mahkememize açılan davanın, 6102 sayılıTTK’nun 636/3. maddesine dayalı limited şirketin haklı nedenle feshi olmadığı takdirde 6102 sayılı TTK’nun 638. Maddesine dayalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacıların, davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı şirketin diğer ortaklarının ise davalılar … ve … olduklarını, şirket ortaklarının her birinin hissesinin eşit olup %25’er paya sahip olduklarını, davalı şirketin 21.01.2013 tarihinde kurulduğunu, davalı şirketin adresinin … Mah. … Sok. … Apt. No:… … /Konya olduğunu, ilk 10 yıl için müdürler kurulu başkanı olarak … ve şirket müdürü olarak … şirketi münferiden temsil yetkisine sahip olmak üzere seçildiklerini, tarafların bu şirketi birlikte iş yapmak düşüncesiyle kurduklarını, ancak planladıkları işin gerçekleşmediğini, bu bakımdan şirketin atıl vaziyette kaldığını, şirketin kuruluşundan bu zamana kadar herhangi bir faaliyetinin olmadığından bahisle; Kuruluş amacı gerçekleşmeyen, hiçbir ticari faaliyeti olmayan, atıl vaziyette olan davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi talepleri kabul edilmez ise; davacıların pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerleri ödenmek suretiyle şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini talep ettikleri, davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 636. maddesinde; “(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle b) Genel kurul kararı ile c) İflasın açılması ile, d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, dosyamız içerisine getirtilen tüm bilgi ve belgelere göre davacılar ile davalılar … ve … 23.01.2018 tarihinde … Ltd. Şti.’ni kurdukları, şirket ortaklarının her birinin hissesinin eşit olup %25’er paya sahip oldukları, ilk 10 yıl için davalı … Müdürler Kurulu Başkanı olarak, ilk 10 yıl için davacı … şirket müdürü olarak münferiden yetkili kılındıkları, ortaklığın devam etmesinin, doğruluk ve güven kurallarına göre dava açan ortaktan beklenmiyorsa, haklı sebebin gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği, davalı şirkete yapılan tebligatların TK.35. Maddesine göre yapıldığı, davalı şirket ve davalı şirket temsilcileri tarafından süresi içerisinde ticari defterlerini dosyaya sunmadıkları bu nedenle şirketin mali yapısının denetlenemediği, Meram vergi Dairesinden 03/05/2021 tarihli müzekkere cevabında davalı şirketin vergi beyannamelerinin getirtildiği, 2017 yılından sonra vergi beyanında bulunmadığı, 2017 yılı öncesi vergi beyannamelerinde şirketin zarar ettiğinin beyan edildiği, davalı şirketin kuruluş amaca doğrultusunda ticari faaliyette bulunmadığı, şirketin devamında ekonomik yarar kalmadığı, davacıların … Ltd. Şti.’ni, şirketin diğer ortakları davalılar … ve … ile devam ettirme imkanlarının kalmadığı, davacıların davalı şirketin feshini istemede TTK’nun 636/3. Maddesi gereğince haklı nedenlerinin bulunduğu, davalı şirketin feshi yerine davacıların şirketten çıkarılmasında veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir çözüm yolunun uygulanmasının faaliyette bulunmayan şirketin varlığı konusunda herhangi bir yarar sağlamayacağı, ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davalarda husumetin feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup bu tür davalarda ayrıca ortaklara husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, (Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 01/03/2017 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) davalılar … ve … pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, husumet itirazının dava şartı olup taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmese bile re’sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı şirketin feshine, davacılar tarafından davalılardan … ve … hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğün’ün … sicil numarası ile kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİ’NİN FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Şirketin unvanının başına “Tasfiye Halinde” ibaresinin EKLENMESİNE,
3-Tasfiye memuru olarak defter ve belge inceleme uzmanı Mali Müşavir … T.C Kimlik Nolu … ATANMASINA,
4-Tasfiye memuruna sarfedeceği emek karşılığında 7.500,00 TL ücret TAKDİRİNE,
5-Tasfiye memuru görevinin karar kesinleştiğinde BAŞLAMASINA,
6-Tasfiye masraflarının davalı şirketten alınmak kaydıyla davacı tarafça KARŞILANMASINA,
7-Davacılar tarafından davalılardan … ve … hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
8-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalı … Limited Şirketi’nden tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
9-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 206,20 TL ilk yargılama harcı ile 258,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 464,70 TL yargılama giderinin davalı … Limited Şirketi’nden tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
10-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden AAÜT.’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı … Limited Şirketi’nden tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
11-Davacı tarafça dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.