Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-
2-
3-
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan “İtirazın İptali” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12/03/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı … Şti., müvekkili bankanın …Şubesinden genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açılmış bulunan; Diğer/ticari krediler, spot kredi-TP/Yeniden yapılandırılan nakit krediler, …kart ve çek karneleri kullandığını, diğer borçlular …ve … Şti.’nin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, …nolu diğer/ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, geri ödeme planı kapsamında 07/11/2019 vadeli taksitin muhatapça vadesinde ödenmediğini, bu kredi hesabından ötürü 31/12/2019 tarihi itibariyle müvekkili bankanın 522.704,29-TL alacağının bulunduğunu, …sayılı spot kredi-TP/Yeniden yapılandırılan 31/12/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, son olarak 30/09/2019 tarihli dönemde vergisi ve sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredinin kapatılış tarihi olan 31/12/2019 tarihi itibariyle borç tutarının 35.444,40-TL’ye baliğ olduğunu, davalı … Şti. tarafından keşide edilen …seri numaralı çekin hamili tarafından bankaya ibraz edildiğini, 5941 Sayılı Çek yasası gereği 01/10/2019 tarihinde 2.030,00 TL tatarın çek hamiline ödendiğini, 01/10/2019 tarihinden ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi fonu vs.masrafları ile birlikte müvekkili banka alacağının 31/12/2019 tarihi itibariyle 2.282,16 TL olduğunu, … Şti. tarafından keşide edilen …seri numaralı çekin hamili tarafından bankaya ibraz edildiğini, 5941 Sayılı Çek yasası gereği 01/10/2019 tarihinde 2.030,00 TL tatarın çek hamiline ödendiğini, 01/10/2019 tarihinden ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi fonu vs.masrafları ile birlikte müvekkili banka alacağının 31/12/2019 tarihi itibariyle 2.282,16 TL olduğunu, …sayılı spot kredi-TP/Yeniden yapılandırılan nakit krediler hesabı 31/12/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi ve sair masraflar ilave dilerek yapılan hesap soncu kredinin kapatılış tarihi olan 31/12/2019 tarihi itibariyle borç tutarının 2.226,07 TL’ye baliğ olduğunu, hesap özetinde detayı verilen alacaklara ilişkin 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu 31/12/2019 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 105,01 TL baliğ olduğunu, …nolu business kart hesabı 31/12/2019 kat tarihi itibariyle gönderilmiş olan kart hesap özetlerine o tarihten 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave dilerek yapılan hesap sonucu 31/12/2019 tarihinde hesap kat edilmiş ve borç tutarı 31/12/2019 tarihi itibari ile 27,53 TL olduğunu, hesap özetinde detayı verilen alacaklara ilişkin 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesaplama sonucu 31/12/2019 tarihi itibari ile toplam borç tutarının 565.071,62 TL baliğ olduğunu, müvekkili bankanın nezdinde bulunan 6 adet çek yaprağının 5941 Sayılı Çek yasası gereğince ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 12.180,00 TL alacağı bulunduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle 06/01/2020 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi ve müşteri hesap özetinin davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içerisinde ödeme emrine, takibe, faize, borca ver ferilerine itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğünce 13/02/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçluların borca yönelik itirazlarının kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, bu nedenlerler davalı/borçluların Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında mevcut alacak aslı olarak belirtilen borç kalemi, işletilen temerrüt faizi ve takipte talep edilen faiz oranı, gider vergisi, gayrinakit toplamı, takip ekinde gönderilen/gönderilmemiş alacak dayanağı olarak ileri sürülen belgeler ve bu belgelere dair içerikler ile borca ve borçluların 12/02/2020 tarihli itiraz dilekçesinde yer alan tüm itirazlarının iptali ile takibin nakit riskler toplamı olan 587.110,38 TL üzerinden devamına, gayrinakit risk tutarı olan 12.180,00 TL’nin depo edilmesine karar verilmesini, 587.110,38 TL’nin %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla nakit riskler üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları deliller, Konya .İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası, davalı şirketin ticari kayıtları ile davaya konu banka kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyamız içerisine celbedilen Konya .İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının …A.Ş., borçlularının …Şirketi, …ve …Şirketi olduğu, fer’ileri ile birlikte toplam 599.290,38 TL alacaktan kaynaklı icra takibi yapıldığı, Örnek 7 ödeme emrinin davalı-borçlulara 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlular vekili tarafından 13/02/2020 tarihinde borca, takibe, faize ve fer’ilerine itiraz edildiği, 13/02/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının konusunda uzman Emekli Banka Müdürü bilirkişi …tevdi edildiği; Bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen 21/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalılar arasında 08/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden dava konusu kredilerin kullandırıldığının, davacı bankanın Beyoğlu . Noterliği’nin 06/01/2020 tarih ve …yevmiye numaralı kat ihtarının gönderildiğinin, kat ihtarnamesinin davalılara 09/01/2020 tarihinde yapıldığının, davalıların 11/01/2020 tarihinde temerrüde düştüklerinin, Konya . İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasında davacı banka tarafından banka alacaklarının tek kalem halinde talep edildiğinin, taleple bağlılık kuralına göre yaptığı hesaplamada; 558.739,44 TL asıl alacak, 12.351,02 TL işlemiş temerrüt faizi, 617,55 TL BSMV ve 1.213,68 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 572.921,65 TL banka alacağının hesap edildiğinin, çek statü listelerinin incelenmesinde; 28/01/2020 icra tarihi itibariyle bankanın müşterinin elinde olan henüz bankaya iade edilmediği anlaşılan …-…-…-…-…-…no’lu 6 adet çek yaprağıyla ilgili olarak (6*2.030)=12.180,00 TL depo talep hakkının olduğunun anlaşıldığının, bu tutarın banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi gerektiğinin, hesap ekstrelerinin incelenmesinde; 18/03/2020 dava tarihinden sonra 20/07/2020 tarihinde …no’lu KGF resen yapılandırma kredisi ile ilgili olarak 359.032,47 TL tahsilat yapıldığının görüldüğünün, 28/01/2020 icra takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi ve diğer alacaklar için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının sözleşme gereği %46,80 olarak uygulanmasının sözleşmeye uygun olduğunun, icra takip tarihinden sonrası business kredi kartı için uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının; (28/01/2020-31/03/2020) tarihleri arası için yıllık %20,40, (01/04/2020-31/10/2020) tarihleri arası için %18,60, (01/11/2020-30/11/2020) tarihleri arası için %21,12, (01/12/2020-30/11/2020) tarihleri arası için yıllık %22,68, (01/01/2021-31/01/2021) tarihleri arası için yıllık %25,08, (01/02/2021-30/04/2021) tarihleri arası için yıllık %26,28, (01/05/2021) tarihinden sonra yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın, davalı …. Şti., müvekkili bankanın …Şubesinden genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açılmış bulunan; Diğer/ticari krediler, spot kredi-TP/Yeniden yapılandırılan nakit krediler, …kart ve çek karneleri kullandığını, diğer borçlular …ve …Şti.’nin müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, …nolu diğer/ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, geri ödeme planı kapsamında 07/11/2019 vadeli taksitin muhatapça vadesinde ödenmediğini, bu kredi hesabından ötürü 31/12/2019 tarihi itibariyle müvekkili bankanın 522.704,29-TL alacağının bulunduğunu, …sayılı spot kredi-TP/Yeniden yapılandırılan 31/12/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, son olarak 30/09/2019 tarihli dönemde vergisi ve sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredinin kapatılış tarihi olan 31/12/2019 tarihi itibariyle borç tutarının 35.444,40-TL’ye baliğ olduğunu, davalı …. Şti. tarafından keşide edilen …seri numaralı çekin hamili tarafından bankaya ibraz edildiğini, 5941 Sayılı Çek yasası gereği 01/10/2019 tarihinde 2.030,00 TL tatarın çek hamiline ödendiğini, 01/10/2019 tarihinden ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi fonu vs.masrafları ile birlikte müvekkili banka alacağının 31/12/2019 tarihi itibariyle 2.282,16 TL olduğunu, …. Şti. tarafından keşide edilen …seri numaralı çekin hamili tarafından bankaya ibraz edildiğini, 5941 Sayılı Çek yasası gereği 01/10/2019 tarihinde 2.030,00 TL tatarın çek hamiline ödendiğini, 01/10/2019 tarihinden ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi fonu vs.masrafları ile birlikte müvekkili banka alacağının 31/12/2019 tarihi itibariyle 2.282,16 TL olduğunu, …sayılı spot kredi-TP/Yeniden yapılandırılan nakit krediler hesabı 31/12/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi ve sair masraflar ilave dilerek yapılan hesap soncu kredinin kapatılış tarihi olan 31/12/2019 tarihi itibariyle borç tutarının 2.226,07 TL’ye baliğ olduğunu, hesap özetinde detayı verilen alacaklara ilişkin 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu 31/12/2019 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 105,01 TL baliğ olduğunu, …nolu ..kart hesabı 31/12/2019 kat tarihi itibariyle gönderilmiş olan kart hesap özetlerine o tarihten 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave dilerek yapılan hesap sonucu 31/12/2019 tarihinde hesap kat edilmiş ve borç tutarı 31/12/2019 tarihi itibari ile 27,53 TL olduğunu, hesap özetinde detayı verilen alacaklara ilişkin 31/12/2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesaplama sonucu 31/12/2019 tarihi itibari ile toplam borç tutarının 565.071,62 TL baliğ olduğunu, müvekkili bankanın nezdinde bulunan 6 adet çek yaprağının 5941 Sayılı Çek yasası gereğince ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 12.180,00 TL alacağı bulunduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle 06/01/2020 tarih …yevmiye nolu ihtarnamesi ve müşteri hesap özetinin davalılara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içerisinde ödeme emrine, takibe, faize, borca ver ferilerine itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğünce 13/02/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçluların borca yönelik itirazlarının kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, bu nedenlerler davalı/borçluların Konya . İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında mevcut alacak aslı olarak belirtilen borç kalemi, işletilen temerrüt faizi ve takipte talep edilen faiz oranı, gider vergisi, gayrinakit toplamı, takip ekinde gönderilen/gönderilmemiş alacak dayanağı olarak ileri sürülen belgeler ve bu belgelere dair içerikler ile borca ve borçluların 12/02/2020 tarihli itiraz dilekçesinde yer alan tüm itirazlarının iptali ile takibin nakit riskler toplamı olan 587.110,38 TL üzerinden devamına, gayrinakit risk tutarı olan 12.180,00 TL’nin depo edilmesine karar verilmesini, 587.110,38 TL’nin %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla nakit riskler üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap vermediği,
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği,
Davacı – alacaklı …A.Ş., tarafından davalı – borçlular …Şirketi, …ve …Şirketi aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği, takip dayanağının Ticari Kredi, Spot Kredi, Çek Karnesi, ihtarnameler, alacaklı banka kayıt ve belgeleri. v.s. olduğu, Örnek 7 ödeme emrinin davalı-borçlulara 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlular vekili tarafından 13/02/2020 tarihinde borca, takibe, faize ve fer’ilerine itiraz edildiği, 13/02/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememizce dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişi …tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen 21/05/2021 havale tarihli raporda; davacı banka ile davalılar arasında 08/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden dava konusu kredilerin kullandırıldığının, davacı bankanın Beyoğlu . Noterliği’nin 06/01/2020 tarih ve …yevmiye numaralı kat ihtarının gönderildiğinin, kat ihtarnamesinin davalılara 09/01/2020 tarihinde yapıldığının, davalıların 11/01/2020 tarihinde temerrüde düştüklerinin, Konya . İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasında davacı banka tarafından banka alacaklarının tek kalem halinde talep edildiğinin, taleple bağlılık kuralına göre yaptığı hesaplamada; 558.739,44 TL asıl alacak, 12.351,02 TL işlemiş temerrüt faizi, 617,55 TL BSMV ve 1.213,68 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 572.921,65 TL banka alacağının hesap edildiğinin, çek statü listelerinin incelenmesinde; 28/01/2020 icra tarihi itibariyle bankanın müşterinin elinde olan henüz bankaya iade edilmediği anlaşılan …-…-…-…-…-…no’lu 6 adet çek yaprağıyla ilgili olarak (6*2.030)=12.180,00 TL depo talep hakkının olduğunun anlaşıldığının, bu tutarın banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi gerektiğinin, hesap ekstrelerinin incelenmesinde; 18/03/2020 dava tarihinden sonra 20/07/2020 tarihinde …no’lu KGF resen yapılandırma kredisi ile ilgili olarak 359.032,47 TL tahsilat yapıldığının görüldüğünün, 28/01/2020 icra takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi ve diğer alacaklar için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının sözleşme gereği %46,80 olarak uygulanmasının sözleşmeye uygun olduğunun, icra takip tarihinden sonrası business kredi kartı için uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının; (28/01/2020-31/03/2020) tarihleri arası için yıllık %20,40, (01/04/2020-31/10/2020) tarihleri arası için %18,60, (01/11/2020-30/11/2020) tarihleri arası için %21,12, (01/12/2020-30/11/2020) tarihleri arası için yıllık %22,68, (01/01/2021-31/01/2021) tarihleri arası için yıllık %25,08, (01/02/2021-30/04/2021) tarihleri arası için yıllık %26,28, (01/05/2021) tarihinden sonra yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğinin bildirildiği, mahkememizce bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacı banka ile davalılardan asıl borçlu …Şirketi arasında lehine ve diğer davalılar …ve …Şirketi’nin müteselsil kefaleti ile imzalanmış Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden çeşitli kredi hesapları açıldığı ve kredi kullandırıldığı, davacı banka ile davalılardan asıl borçlu …Şirketi arasında imzalanan 07/12/2017 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalılardan …ve …Şirketi’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye 2.000.000,00 TL limitle imzalarının bulunduğu, 08/05/2018 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalılardan …müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye 2.000.000,00 TL limitle imzalarının bulunduğu, bu sözleşmelere istinaden yine aynı davalı asıl borçlu …Şirketi arasında …no’lu KGF Yapılandırma Kredisi, 228091397408 no’lu Spot Ticari Kredisi, …no’lu çek bedeli kredisi, …no’lu çek bedeli kredisi, …no’lu spot ticari kredisi, …no’lu …Kredi Kartı kredilerin kullandırıldığı, Kredi çerçeve sözleşmesindeki imzaların yargılama sırasında davalılarca inkar edilmediği, müteselsil kefiller yönünden TBK’nun 581.vd.eden maddeleri gereğince sözleşme hükümlerinin tarafları bağlayıcı nitelikte bulunduğu, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek Beyoğlu .Noterliğinin 06/01/2020 tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Konya .İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalıların süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacının davalılardan Konya . İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasından bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesi 558.739,44 TL asıl alacak, 12.351,02 TL işlemiş temerrüt faizi, 617,55 TL BSMV ve 1.213,68 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 572.921,65 TL nakdi alacağının bulunduğu,
Ödenmemiş çeklerin garanti bedelinin depo edilmesi talebi yönünden sözleşmenin 10.13.maddesinde müteselsil kefillerin sorumlu olacaklarına dair açık düzenlemenin bulunduğu, dolayısıyla sözleşme ve protokollerin belirtilen açık hükümleri karşısında davalı kefillerin iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bankanın sorumlu olduğu yasal garanti tutarları bakımından oluşan gayrinakit alacaktan asıl borçlu ile birlikte sorumlu oldukları, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 02/09/2021 tarih ve …Es…Kar. Sayılı ilamı ve Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 19/11/2020 tarih ve …Es….Kar. Sayılı ilamlarının) benzer mahiyette olduğu, davacının davalılardan Konya . İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasından bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesi 12.180,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik gayrinakdi alacağın bulunduğu, davalıların belirlenen bu alacaklara yönelik itirazında haksız olduğu, dava konusu …no’lu KGF Yapılandırma Kredisi nedeniyle 18/03/2020 dava tarihinden sonra 20/07/2020 tarihinde 359.032,47 TL ödeme yapıldığı, dava tarihinden sonra takip konusu alacağa ilişkin olarak …A.Ş. tarafından yapılan ödemenin davacı banka arasında akdedilen kefalet çerçeve sözleşmeleri, kefalet protokolü ve Bakanlar Kurulu kararları gereğince …A.Ş.’nin müteselsil kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü ile birlikte kredi verene kefalet sorumluluğunu ifada bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olacağı, bankanın icra takibine devam ederek tahsil ettiği bedelden tazmin edilen kefalet miktarını …A.Ş.’ye aktaracağından davadan sonra yapılan ödeme olarak sayılmayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı bankanın Konya .İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından ve dava dosyamızda bilirkişi raporu ve yapılan hesaplamalara göre; Nakdi krediler için 558.739,44 TL Asıl alacak, 12.351,02 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 617,55 TL BSMV, 1.213,68 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 572.921,65 TL nakdi alacak ile; Gayrinakdi çek kredisi için 12.180,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik davalıların itirazının iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; nakdi krediler için 558.739,44 TL Asıl alacak, 12.351,02 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 617,55 TL BSMV, 1.213,68 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 572.921,65 TL üzerinden ve takip tarihi olan 28/01/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa …kredi kartı için (28/01/2020-31/03/2020) tarihleri arası için yıllık %20.40, (01/04/2020-31/10/2020) tarihleri arası için yıllık %18.60, (01/11/2020-30/11/2020) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/12/2020-31/12/200) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/01/2021-31/01/2021) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/02/2021-30/04/2021) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/05/2021) tarihinden sonrası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40 oranında, taksitli ticari kredi ve diğer alacaklar için yıllık %46.80 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, ve yine 12.180,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik gayrinakdi alacağın davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalıların belirlenen alacağa yönelik itirazında haksız olduğu alacağın hesaplanabilir olması hususu da dikkate alınarak İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 572.921,65 TL nakdi alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takdiren %20′ si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Konya . İcra Müdürlüğünün …Es.sayılı dosyasından;
a) Nakdi krediler için 558.739,44 TL Asıl alacak, 12.351,02 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 617,55 TL BSMV, 1.213,68 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 572.921,65 TL nakdi alacak ile;
b) Gayrinakdi çek kredisi için 12.180,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik davalıların itirazının İPTALİ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; a) nakdi krediler için 558.739,44 TL Asıl alacak, 12.351,02 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 617,55 TL BSMV, 1.213,68 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 572.921,65 TL üzerinden ve takip tarihi olan 28/01/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa Busıness kredi kartı için (28/01/2020-31/03/2020) tarihleri arası için yıllık %20.40, (01/04/2020-31/10/2020) tarihleri arası için yıllık %18.60, (01/11/2020-30/11/2020) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/12/2020-31/12/200) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/01/2021-31/01/2021) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/02/2021-30/04/2021) tarihleri arası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40, (01/05/2021) tarihinden sonrası için yıllık taleple bağlı kalınarak %20.40 oranında, taksitli ticari kredi ve diğer alacaklar için yıllık %46.80 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, ve yine 12.180,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik gayrinakdi alacağın davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 572.921,65 TL nakdi alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takdiren %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.360,00 TL arabulucu ücretinden kabul ret oranına göre hesaplanan 1.327,80 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 32,20 TL’sinin ise davacıdan 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince tahsili ile Hazine’ye gelir KAYDINA,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli nakdi alacak için 39.136,28 TL ve gayrinakdi alacak için 59,30 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 39.195,58 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 10.234,39 TL’nin mahsubu ile bakiye 28.961,19 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 10.296,59 TL ilk yargılama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 432,00TL tebligat ile müzekkere gideri toplam 1.032,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.007,57 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, geriye kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım üzerinden AAÜT’ne göre hesaplanan nakdi alacak için 45.696,08 TL nispi, gayrinakdi alacak için 4.080,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 49.776,08 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2021

Başkan Üye Üye Katip