Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO:
Konya . İcra Dairesi :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan ” İtirazın iptali ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;” Müvekkil Banka ile … arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereği … müvekkil Bankadan krediler kullanmıştır. Kullanılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, arada imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden; hesaplar kat edilerek, borçluya kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borçluya ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmesi yapılmamıştır. Bunun üzerine, …’nın müvekkil bankaya olan Ticari Kredili Mevduat Kredisi ve Borçlu Cari Hesap kredilerinden kaynaklanan borcunun tahsili için, İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden 140.922,63 TL alacağıl tahsili ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Tüketici Davalı – borçlu tarafından, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasına müracaat etmek suretiyle, müvekkil Banka’ya yapılan ödemelerin mahsup ed_ilmediği iddiası ile 20.000,00 TL yönünden borca, faize ve fer’ilerine itiraz edilmiş olup; İcra müdürlüğü tarafından da borca süresinde itiraz eden davalı hakkında takibin 20.000,00 TL yönünden kısmi olarak durdurulmasına karar verilmiştir. DAVALI BORÇLUNUN İTİRAZLARININ İPTALİNİ TEMİNEN KONYA ARABULUCULUK BÜROSUNUN … DOSYA NUMARASI VE … ARABULUCULUK NUMARASI ÜZERİNDEN ARABULUCUYA BAŞVURULMUŞ İSE DE İLGİLİ SÜREÇ DE ANLAŞMAMA İLE SONA ERMİŞTİR. Arabuluculuk son tutanağı dilekçemiz ekindedir. Davalının itirazlarının tamamı hukuki dayanaktan yoksundur. Şöyle ki; Borçlu tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelere yönelik dekont v.s. sunulmuş değildir. Öncelikle yapıldığını iddia ettiği ödemeleri somutlaştırması gerekmektedir. Diğer yandan; Müvekkil Banka tarafından faiz oranı ve borç miktarı, icra takip talebine tesadüfi yazılmış değildir. Bankanın sistemi arada imzalanan sözleşmeleri, yasal mevzuatı, yapılan ödemeleri ve yapılan masrafları dikkate almaktadır. İddia edilenin gerçek olmadığı, banka kayıtlarında yapılacak inceleme ile kolaylıkla tespit edilebilecektir. Aksi bir durum mevcut ise bunu borçlu taraf ispat etmelidir. Davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına konu alacağın ödendiği ancak mahsup edilmediği iddia edilerek itiraz edilen 20.000,00 TL’si üzerinden, itirazının iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak “Üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmek zorunlu hale gelmiştir.” şeklinde dava açmıştır.
Mahkememiz dosyasına bilirkişi … tarafından tanzim edilen raporda özetle; Taleple Bağlılık Kuralı” na göre, 18.872,17.TL Asıl Alacak, 1.070,91.TL İşlemiş Akdi Faiz, 1.874,96.TL İşlemiş Temerrit Faizi, 97,72.TL BSMV olmak Üzere toplam 21.915,76.TL. Bankanıın alacağı olduğu hesap edilmiştir. 1.726,05.TI. Masraf ile il gili dekontlar temin edilememekle birlikte 32,40422,00413,00-67,40.TL takip masrafi (tebligat) 62,65416,50-79,15.TL baro pulu 779,50.TL eksperiz 800,00.TL kıymet takdiri olmak üzere toplam 1.726,05.YI, gider, takip hesap hareketlerinde görülmekte olup hesaplamaya dahil edilmiştir. Kefil … tarafından 29/03/2019 tarihinde 10.000,00.TL, 03/05/2019 tarihinde 3.000,00.TL, 07/06/2019 tarihinde 3.0009,00.TL olarak yatırılar tutarların Borçlu Cari Hesabma mahsup edildiği tespiti ile konu tutarların Borçlu Cari Hesap Kredisinde öncelikle işleyen faiz ve BSMV ye mahsup edilerek hesaplama yapılmıştır. … tarafından yapılan toplam 16.000,00.TL ödeme, … ‘ mın hesabından yapılan (17/07/2019 tarihinde 1463,83.1 TL 25/03/2019 tarihinde 1.256,79.TL 17/07/2019 tarihinde 95,31.TL) toplam 2.815,93.TL tahsilatın davaya konu borçlara tahsil edilmiş olduğu, Kat sonrasında hesaba geçen SSR emekli maaşından kredi kartı borcuna tahsilatlar yapıldığı görülmektedir. (İcra tarihine kadar dava dışı kredi kartı borcuna yapılan ödemeler 24/04/2019 1.056,51.TL 31/05/2019 – 523,29.TL 01/07/2019 8,15.TL 24/07/2019 1.049,18.TL) şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına sunulan ek raporda özetle; …” nın … Mah. … Sok. No:… D:… … /KONYA adresine gönderilen ihtarnamenin “muhatabın dışarıda olması nedeniyle eşi … ” ya 27/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, … ” ye gönderilen ihtarnamenin mahallte muhtarına 27/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, … tarafından 28/03/2019 tarihinde 10.000,00.TL, 02/05/2019 tarihinde 3.000,00.TL, 03/06/2019 tarihinde 3.000,00.TL olarak yatırılan toplam 16.000,00.TL tutarın Borçlu Cari Hesabı kredi borcuna mahsup edildiği, …” nın hesabından 25/03/2019 tarihinde 1 256,79.TL, 17/07/2019 tarihinde 95,31.TL olmak üzere toplam 1.352,10.TL Tüketici Kredisi borcuna, 1.463,83.TL KMH borcuna tahsilatlar yapılmış olduğu, …’ nın hesabından dava dışı kredi kartı borcuna 24/04/2019 tarihinde 1.056,51.TL 31/05/2019 tarihinde 523,29.TL 01/07/2019 tarihinde 8,15.7 24/07/2019 tarihinde 1.049,18.TL olmak üzere toplam 2.637,13.TL tahsilat yapıldığı, 20.000,00.TL tek kalem ödeme ile ilgili bilgi/belgeye rastlanılamamakla birlikte, … tarafından yatırılan 16.000,00.TL tutarın Borçlu Cari Hesap Kredi borcuna, davalı … hesabından yapılan toplam 5.453,06.TL tahsilatın Tüketici Kredisi, KMH ve dava dışı kredi kart borçlarına tahsil edildiği, yapılan tahsilatların 27/09/2019 İcra takibi öncesine ait olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;”Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesinde; “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK’nın 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK’nın 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK’nın 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği, Aynı zamanda TTK 4. Maddesinde ” Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi[3] sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. ” denildiği yine TTK 5. Maddesinde ise; ” (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
(3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
((4) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder.” hükmünün bulunduğu, ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanını belirleyen HGK 10.02.2016 tarihli, … E, … Sayılı İlamı bulunduğu ve dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunda davaya konu uyuşmazlık meselesi kredinin “TÜKETİCİ KREDİSİ OLDUĞU” anlaşıldığından mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun hukuka, oluşa ve dosya kapsamına uygunluğu da dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığın Ticaret Mahkemeleri’nin görev alanında olmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 Maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.