Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” Tazminat ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve …sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile …sevk ve idaresindeki …plakalı araç 22.08.2017 tarihinde …İli …ilçesi …Mahallesi …Çevre Yolu Kavşağı üzerinde yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Kaza, cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkilinin aracına …plakalı araç sürücüsünün tedbirsiz, kontrolsüz ve alkollü bir şekilde “yolver levhası” olmasına rağmen kavşağa giriş yaparak müvekkil aracına çarpması sonucu meydana geldiğini, kazanın hemen akabinde taraflarca anlaşmalı olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı sonucunda davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkil araç sürücüsünün ise kural ihlalinin bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası hasar gören … plakalı aracını yaptırdığını ve bu kaza sebebiyle müvekkil aracı ağır hasarlı araç statüsüne düştüğünü, kaza nedeniyle …plakalı aracın TRAMER kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta, 22.08.2017 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybından TBK ve KTK hükümleri kapsamında davalıların sorumlu olacağını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitinin bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğini, bu nedenlerle müvekkilin kazadan doğan değer kaybı zararına karşılık davalılara karşı fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybı tazmini için dava açma zarureti doğduğunu, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın Hasar ve Kusur Uzmanı Bilirkişi …tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davaya konu aracın kaza öncesi hasarsız şekli ile ikinci el araç piyasa değerinin 135.000,00 TL ve davaya konu aracın kazadan sonraki onarılmış şekli ile ikinci el piyasasındaki değerinin ise 120.000,00 Tl ederinde olduğunu, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası nedeniyle 15.000,00 TL değer kaybının oluşacağının bildirildiği görülmüştür.
Aynı bilirkişinin ek raporunda özetle; … Plakalı otomobil sürücüsü …, ASLİ KUSURLU olup, 460100 ORANINDA TAM KUSURLU olduğu. Davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelene DEĞER KAYBININ 15.000,00 TL OLACAĞI, Kusur oranına göre, davacı … Şti.’nin, davalılar,araç maliki ve sürücüsü, … Şti. ve …, müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının; /0100×15.000,00— 15.000,00 TL olduğu Davacının, davalılardan, araçta meydana gelen DEĞER KAYBI ile ilgili 15.000,00 TL zararın, yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiğini bildirir rapor tanzim ettiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine “Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” davası açmış, müvekkiline ait ve …sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile …sevk ve idaresindeki …plakalı araç 22.08.2017 tarihinde …İli …ilçesi …Mahallesi …Çevre Yolu Kavşağı üzerinde yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Kaza, cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkilinin aracına …plakalı araç sürücüsünün tedbirsiz, kontrolsüz ve alkollü bir şekilde “yolver levhası” olmasına rağmen kavşağa giriş yaparak müvekkil aracına çarpması sonucu meydana geldiğini, kazanın hemen akabinde taraflarca anlaşmalı olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı sonucunda davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkil araç sürücüsünün ise kural ihlalinin bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası hasar gören …plakalı aracını yaptırdığını ve bu kaza sebebiyle müvekkil aracı ağır hasarlı araç statüsüne düştüğünü, kaza nedeniyle …plakalı aracın TRAMER kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta, 22.08.2017 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybından TBK ve KTK hükümleri kapsamında davalıların sorumlu olacağını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitinin bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğini, bu nedenlerle müvekkilin kazadan doğan değer kaybı zararına karşılık davalılara karşı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybı tazmini talep etmişlerdir, davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde, KTK.85. maddesinde;”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar……………….İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” şeklinde, KTK’nun 86/1.maddesinde;”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” şeklinde, KTK’nun 91/1.maddesinde;”İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde, KTK’nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);”Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler.” şeklinde, KTK’nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);”Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” şeklinde, KTK’nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);” Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği, …sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile …sevk ve idaresindeki …plakalı araç 22.08.2017 tarihinde …İli …ilçesi’nde yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, cadde üzerinde seyir halinde olan …plaka sayılı araca …plakalı aracın çarptığını, mahkememiz dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda ise …Plakalı otomobil sürücüsü …, ASLİ KUSURLU olup, 460100 ORANINDA TAM KUSURLU olduğu. Davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelene DEĞER KAYBININ 15.000,00 TL OLACAĞI, Kusur oranına göre, davacı … Şti.’nin, davalılar,araç maliki ve sürücüsü, … Şti. ve …, müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının; /0100×15.000,00— 15.000,00 TL olduğu Davacının, davalılardan, araçta meydana gelen DEĞER KAYBI ile ilgili 15.000,00 TL zararın, yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmesinin bildirildiği görülmüş ayrıca ayrıca davacı yanın ıslah dilekçesinde dava tarihi talebi olduğu görüldüğünden 15.000,00 TL değer kaybı zararının 31/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-15.000,00 TL değer kaybı zararının 31/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL ve 240 TL ıslah harcı toplamı 284,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 740,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 168,30 TL ilk yargılama harcı, 240 TL ıslah harcı, 883,40 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.291,70 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.