Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … –
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT
Mahkememizde görülmekte bulunan ” Tazminat ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A ile arabulucuya başvurmak dava şartı haline gelmiştir. Bu nedenle karşı taraftan olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasarın tazminat alacak hakkımız nedeni ile arabulucu görevlendirilmesi için Konya Arabuluculuk Bürosundan Arabulucu talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Taraflar arasında, … büro dosya numarası ve 2019/20729 arabuluculuk numarası ile görülen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamıştır. (Ek-1 Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı). maddi vakıaya ilişkin taşımaya aracılık eden … NAKLİYAT ile gönderen … SERVİS KİRALAMA arasında akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden Müvekkil … tarafından satılanve Konmak Forklift Satış Servis Kiralamanın taşıyıcıya düzenlediği 19/01/2019 tarihli sevk irsaliyesiyle2 adet … 1.6 TON AKÜLÜ FN … – … TRANSPOLET – … FORKLİFT- 2 KAPAK iş makinesinin (EK- 2)davalı aracı taşımacı … NAKLİYAT firması ile asıl taşıma işini yapacak olan davalı …. TİC. LTD. ŞTİnin yetki şoförü olan davalı …’ya tam ve sağlam olarak teslim edilmiştir. Eşyanın teslim yeri olan Antalya istikametinde taşınan makinenintaşıma sözleşmesine uygun bir şekilde taşınmaması nedeniyle makinenin ilgili … VE LOJİK KART parçaları yağmur suları almasından dolayı hasar görmüştür. Gönderilen … MAKİNA tarafından iş makinelerinin teslim alındığı tarihe müteakip gönderen müvekkil ile iletişime geçilmiştir. Müvekkil hasarın onarılması adına 24/01/2019 tarihinde … LTD. ŞTİ. şirketiyle iletişime geçerek yapılacak Elektronik kart onarımları için teklif formu almıştır. (EK-3) Teklifinin müvekkil Konmak Forklift Firması yetkilisi … tarafından 12/02/2019 tarihinde onaylaması üzerine, … LTD. ŞTİ. tarafından 12/02/2019 tarihli gönderen müvekkil adına … seri Noluirsaliyeli fatura düzenlenerek hasar gören iş makinesinin onarımı yapılmıştır. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle davalılar kusursuz sorumlu aracı … Nakliyat ile asıl taşıma işini üstlenen …. Tic. Ltd. Şti. ve kusuru oranında sorumlu olan şoför … dava değeri olan müvekkilin zararından müteselsilin sorumludurlar. Nitekim TTK 875/1 gereğitaşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarında veya teslimde ki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. TTK 863 taşıyıcılık işletmesinin sahip olması gerekli ve önlemlerini almakla yükümlü bulunduğu taşıma güvenliği (işletme güvenliği) ilkesidir. Güvenli taşımaya elverişli bir araçla taşımayı gerçekleştirmek, taşıyıcının yükümlülüğüdür. Bu güvenlik, taşıtın sadece kendisine özgülenemez. Aracın tüm parçaları buna dahildir. (EK- TTK m. 875/1maddesinde yapılan atıf gereği taşıyıcı, taşınma eşyasını taşınmak üzere teslim almasından teslim edinceye kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıya ve hasarı ile teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. TTK’nın 875(1) maddesinden anlaşılacağı üzere taşıyıcının sorumluluğunun başlaması için eşyayı taşınmak üzere teslim alması yeterli olup taşımanın fiilen başlamış olması gerekli değildir. Eşyanın teslim alınması iki taraflı bir hukukî işlemdir. Dolayısıyla taşıyıcı, eşyayı taşıma sözleşmesinde belirtilen borcunu ifa etme iradesi göstermelidir. Nitekim müvekkil Konmak firma aracı taşıyıcı … Nakliyat İle Yapılan Sözleşmeyle Asıl Taşıma İşini Üstlenen …. Tic. Ltd. Şti. İn Şoförü …’nun teslim aldığına dair ıslak imzalın taşıma sözleşmesi imzalanmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müteselsilen sorumlu taşıyıcı olan davalıların iş makinelerinin sevki esnasında kullanılan aracın ve alınan tedbirlerin taşımasına elverişli olup olmadığı hususunda nezaret yükümlülüğü olduğu ancak teslim yeri olan Antalya istikametinde taşınan makinenin taşıma sözleşmesine uygun bir araçla ve uygun nezaret koşullarının sağlanmaması nedeniyle makinenin ilgili Jl/ngjoystıck Ve Lojik Kart Parçaları yağmur suları almasından dolayı hasar görmüştür, bu nedenle taşıyıcı davalıların nezaret yükümlülüğünü ihlal ettiği bu nedenle müvekkil tarafından karşılanan zararın tahsili için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. İlgili zararın TTK 864/3. maddesi anlamında müterafik kusuru bulunan davalılardan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava olunur. T.c. Yargıtay . Hukuk Dairesi E. … K. … “Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; araçta bulunan sunta yükünün kayması sonucu araç üzerindeki yük ağırlık merkezinin değiştiği bunun da araç üstü bağlantı elemanlarında aşırı yükleme oluşturarak, kamyonun saşe bölümünün aniden kırılmasına neden olduğu, araç sürücüsü davalının KTK hükümleri göz önüne alındığında aracın sevk ve idaresinde kusurlu olduğu, meydana gelen zarardan davalı taşıyıcının de taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın zıyaından hasarından ve teslimindeki gecikmeden sorumlu olduğuna dair düzenlenen TTK’nın 875/1. madde hükmü uyarınca dava dışı sigortalıya ait sunta yükünde meydana gelen hasardan sorumlu olacağı ve yükleme gönderene ait olsa bile, taşıyanın denetleme yükümlülüğü olduğu ve oluşan hasardan davalı taşıyıcı ile davalı araç sürücüsünün sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesini talep ederiz” demiştir.
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği feragat dilekçesinde; “Yukarıda esas numarasını belirtmiş olduğumuz mahkemeniz dosyasında davacı …(T.C:…)’ın vekili olarak bulunmaktayız.Mahkemenizde görülmekte olan davamızdan müvekkilimiz talebi üzerine feragat ediyoruz ve artan gider avansının tarafımıza iadesini talep ediyoruz.” demiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davası açmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … -… , HD’nin 14/12/2010 tarihli … -… sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL. maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 53,80 TL den eksik yatan 31,32 TL nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5- Taraflara ücreti vekalet ve masraf takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 17/05/2022
Katip … Hakim …
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.