Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, başvuran müvekkilinin aleyhine 31.12.2018 vadeli 85.000 TL bedelli çek, Konya . İcra Ceza Mahkemesi’nin … E. numaralı dosyası ile karşılıksız çek şikayetine konu edildiğini, söz konusu çek ile ilgili müvekilinin aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile herhangi bir icra takibi başlatılmadığını, çek üzerindeki imza ve diğer yazılar müvekkiline ait olmadığını, adli yardım taleplerinin kabulüyle Konya . İcra Ceza Mahkemesi’nin … E. numaralı dosyasındaki çekte bulunan imzanın müvekkilimize ait olmadığının tespitini bu sebeple bu imzanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini ve ayrıca davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak borç meselesinin olmadığının kısacası müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, Bununla birlikte kötü niyetli ve ağır kusurlu olan davalının %20 den aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini ve yasal haklarımızın saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Yerinde olmayan davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddini, işin esasına girilmesi durumunda davacıların hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz davalarının reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizin 01/07/2019 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyası 30/06/2021 tarihli celsede başvuruya bırakılmış olup davacı vekilince 01/07/2021 havale tarihli dilekçesi ile yenilenmekle yeniden duruşma günü verilmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu’na tevdii edilerek yapılan incelemeler sonucu alınan rapordan özetle; inceleme konusu çek aslının çıkmadığı fotokopisinin çıktığı; Fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu çek aslı temin edilerek, mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir şekilde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
… ‘ AŞ’nin 13/07/2023 tarihli müzekkere cevabında; ” …’nin … nolu hesabına tanımlı … seri nolu çek vekaleten verilmiş olup, …’ e ait bankamız nezdinde bulunan vekaletname ve vekili … ‘ a ait bankacılık işlemleri sözleşmesi imza örneği ekte tarafınıza sunulmuştur şeklinde vekaletname örneğinin de gönderildiği, vekaletname fotokopisinde “…ÇEK TAAHHÜTNAMESİ İMZALAMAYA…” vekaletnamede yetki olduğu görülmüştür.
Dosya incelemesinde davalı tarafın arabuluculuk görüşmesinin ilk oturuma katılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Dava; Menfi Tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine “Menfi Tespit” davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.
6325 Sayılı Arabuluculuk Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun Dava şartı olarak arabuluculuk 18/A-11 Maddesi gereğince (Ek:6/12/2018-7155/23 md.); Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır. Şeklinde düzenleme vardır.
Mahkememizce yapılan tetkikler neticesinde her ne kadar açılan menfi tespit davası imza inkarına dayalı ise de: davaya konu çek davacı …’in vermiş olduğu vekaletnameye göre işlem yapıldığından ( Yüksek Yargıtay . HD’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı (… ; … Çek taahhütnamesi imzalama hususunda yetki verildiği görülmüş olup adı geçen kişiye ÇEK KEŞİDE ETME YETKİSİ verildiğinden kabulü gerekir…) iş bu Yargıtay ilamı da dikkate alındığında davacının davasının reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 Maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmişse de 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 Maddesi gereğince vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 13.344,00-TL nisbi vekalet ücretinin 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 Maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Dosyada ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİNDEN ve dava reddedildiğinden suç üstü ödeneği tarafından karşılanan toplam 104,20-TL’nin 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 Maddesi gereğince davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-11.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2023

Katip … Hakim …