Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :… …
KATİP :… …
DAVACI :… – …
VEKİLİ :
DAVALI :… – …
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 16/05/2019 tarihli dilekçesiyle; davacının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, dava konusu belgenin kooperatif yetkilileri tarafından düzenlendiğini ve ödeme yapılmadığını, davalının icra takibine itirazı üzerine davacının bu itirazın iptali için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan bu davada da bilirkişi raporunun davacı lehine alındığını beyan ederek davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptaline; takibin faizi ile birlikte devamına, Kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı kooperatif aleyhinde takip bedelinin %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, icra takibine itirazda bulunan davalı kooperatif ve yetkilileri hakkında HMK’da bulunan ilgili yaptırımlara hükmedilmesine, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatif üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmadığı gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası istenmiş dosyamız arasına katılmış, … Başkanlığından ilgili belgeler istenmiş ancak müzekkereye cevap verilmemiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, dava konusu belgenin kooperatif yetkilileri tarafından düzenlendiğini ve ödeme yapılmadığını, davalının icra takibine itirazı üzerine davacının bu itirazın iptali için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan bu davada da bilirkişi raporunun davacı lehine alındığını beyan ederek davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptaline; takibin faizi ile birlikte devamına, Kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı kooperatif aleyhinde takip bedelinin %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, icra takibine itirazda bulunan davalı kooperatif ve yetkilileri hakkında HMK’da bulunan ilgili yaptırımlara hükmedilmesine, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatif üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde dava konusu alacağın davacının daha önceden bir kısmını Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı istinaf kararı ile kesinleşen kararında tespit edilen alacağının o dönem için kalan bakiyesi nedeniyle mahkememizde açıldığı, dosya kapsamında getirilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının incelendiği, dosya kapsamındaki bilirkişi raporu da esas alınarak ve dosya kapsamında bulunan borçlunun ödeme vaadine ilişkin sözleşmesi hesaplandığında önceki davada ödenen taksitler haricinde kalan kısmının mahkememizce istendiği anlaşılarak yeniden bilirkişi raporu alınmasının usul ekonomisine aykırı olacağı kanaatiyle önceki rapor üzerinden mahkememizce yapılan hesaplamalarla davacının alacak miktarı tespit edilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan 38.123,51 TL üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 40.125,46 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 38.123,51 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 40.125,46 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.740,97 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 685,25 TL harcın mahsubu ile kalan 2.055,72 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 736,05 TL ilk yargılama harcı, 100,40 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 836,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için (dava değerinin 40.125,46 TL olduğunun kabulü ile) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2022
Katip … Hakim …