Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … –
İLİŞKİLİ KİŞİ:
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:
KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan ” Kooperatif üyeliğinin tespiti ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı kooperatif arasında yapılan 18.11.2002 tarihli taahhütname başlıklı belge ile müvekkilin davalı kooperatife peşin aidat ile üye olarak kabulüne karar verilmiştir. Davalı Kooperatifin 2003 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında gündemin 7. Maddesi ile peşin para ile üye kaydı için karar alınmıştır. EK- 2 Daha sonrasında 2007 yılı Genel Kurul Toplantışında alınan kararlar ile 2003 yıl yılı genel kurul kararları gereği yapılan protokollerin tekrar kabulüne karar verilmiştir. (Gençl Kurul Tutanağının Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden celbini talep ediyoruz. Müvekkil kooperatil ile yapılan sözleşme ve Genel Kurul Kararı gereği Davalı Kooperatife ödeme tarihinde 20.000 Euro karşılığı 34.000.- TL. ödemiş olup 12.11.2004 tarih ve … nolu Tahsilat makbuzu ektedir. Kooperatif Yönetim Kurulunun … sıra nolu kararı gereği müvekkilin D-1 daire tipine göre üye olduğuna ilişkin karar alınmıştır. 20.04.2008 Tarihli Genel kurula sunulan Gelir Bilançosunda müvekkilin 34.000 TL. ödemesinin kooperatif kayıtlarına işlendiği de anlaşılmaktadır. Davalı kooperatif bu ödemeden sonra müvekkilden herhangi bir aidat talep etmemiş, ancak müvekkil Doğalgaz katkı payı için 200.- TL. Ödemiştir. Davalı Kooperatif tarafından Gaznet Genel Md. lüğüne hitaben verilen 11.07.2011 tarihli belge ile müvekkilin … sokak . Blok … nolu daire için üye olduğu açıkça belirtilmiştir. 7.05.05.2013 tarihinde yapılan 2012 yılı Genel Kurul Toplantısında gündemin 8. Maddesi gereği alınan karar ile Kooperatif Yönctim Kuruluna sözleşme yapma yetkisi verilmiştir. Kooperatif ile yapılan 28.02.2013 tarihli protokolün 11. Ve 14. Maddelerine ve 8.6.20f13 tarihli protokolün 3. Maddesine göre kooperatilin peşin para ile üye kaydettiği kişilere hiçbirl bedel ödemeden daire ve tapularının verilmesi kararlaştırılmıştır. 2012 -2017 yılları Kooperatif Olağan Genel Kuruluna davet yazıları müvekkile tebliğ edilmiştir. Müvekkilin peşin paralı üyelik kaydına rağmen Gencl Kurul kararları gerekçe gösterilerek müvekkilden ek aidat talep edilmektedir. (Son yapılan genel kurul tutanağı ve kooperatif tarafından müvekkile keşide edilen ancak elimize ulaşmayan ihtarnamenin kooperatiften celbini talep ediyoruz) Davalı kooperatif vekili kanalıyla müvekkile tahsis edilen dairede müvekkilin kiracısı olan …” ya Konya . Noterliğinin 10.08.2018 tarih ve … yevmiyeli ihtarı keşide edilerek kira parası talep etmiştir. Bu ihtarnameye cevap verilmiştir. Yukarıda izah edilen süreçten sonra aleyhine tespit istenen kooperatifin müvekkilden aidat adında para talep etmesi, bu parayı ödemediği için müvekkile tahsis edilen dairedeki kiracının taciz edilmesi, kiracıya ihtarname gönderilmesi usulsüzdür. Bu itibarla Müvekkilin aleyhine tespit istenen kooperatifin üyesi olduğuna. Üyeliğin peşin aidat ödemek suretiyle yapıldığına, daha sonraki gene) kurullarda alınan kararlar gereği müvekkilden ek aidat talep edilemeyeceğinin ve davalıya aidat borcu bulunmadığının tespitine. davalıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkile tahsis edilen Blok … nolu dairenin her türlü kullanım haklarının müvekkile aidiyetinin tespitine karar verilmesi için dava açmak gerekli olmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler İnşaat Mühendisi … , Gayrimenkul Değerleme uzmanı … ile SMMM bilirkişi … müşterek raporunda özetle; ” … İli … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı, … Mahallesi, … Sokak No:… … … adresinde, katlı blokta, son katta dubleks mesken; konumu, alanı, bulunduğu sosyal çevre, ulaşım durumu, şehir merkezine uzaklığı, alt yapı hizmetlerinden istifade imkanları, alım satım kolaylığı ve güçlüğü vs. gibi değerine tesir edebilecek tüm objektif kriterler göz önünde bulundurularak, yakın çevresinde bulunan ve benzer özelliklere sahip taşınmazların piyasa alım satımıyla ilgili gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak, dosya içeriğindeki belgeler, taşınmazın keşif esnasında görülen ve yukarıda bahsedilen özellikleri ve durumu piyasa alım satım rayiçlerine göre 01.10.2018 DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 375.000,00TL (ÜçyüzyetmişbeşbinTürklirası) değere sahip olabileceği kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Aynı bilirkişi heyetinin ek raporunda özetle; Dava konusu … İli … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı, … Mahallesi, … Sokak No:… … … adresinde, katlı blokta, son katta dubleks mesken; konumu, alanı, bulunduğu sosyal çevre, ulaşım durumu, şehir merkezine uzaklığı, alt yapı hizmetlerinden istifade imkanları, alım satım kolaylığı ve güçlüğü vs. gibi değerine tesir edebilecek tüm objektif kriterler göz önünde bulundurularak, yakın çevresinde bulunan ve benzer özelliklere sahip taşınmazların piyasa alım satımıyla ilgili gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak, dosya içeriğindeki belgeler, taşınmazın keşif esnasında görülen ve yukarıda bahsedilen özellikleri ve durumu piyasa alım satım rayiçlerine göre; 01.10.2018 DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 375.000,00TL (ÜçyüzyetmişbeşbinTürkLirası) değere sahip olabileceğini kök raporumuzda belirtmiştik. Mahkemenizin talebi üzerine; 24.11.2021 KEŞİF TARİHİ İTİBARİYLE 725.000,00TL (YediyüzyirmibeşbinTürkLirası) değere sahip olabileceği kanaatine varılmıştır. ” şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunda; “Dava konusu … İli … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı, … Mahallesi, … Sokak No:… … … adresinde, katlı blokta, son katta dubleks mesken; konumu, alanı, bulunduğu sosyal çevre, ulaşım durumu, şehir merkezine uzaklığı, alt yapı hizmetlerinden istifade imkanları, alım satım kolaylığı ve güçlüğü vs. gibi değerine tesir edebilecek tüm objektif kriterler göz önünde bulundurularak, yakın çevresinde bulunan ve benzer özelliklere sahip taşınmazların piyasa alım satımıyla ilgili gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak, dosya içeriğindeki belgeler, taşınmazın keşif esnasında görülen ve yukarıda bahsedilen özellikleri ve durumu piyasa alım satım rayiçlerine göre; 01.10.2018 DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 375.000,00TL (ÜçyüzyetmişbeşbinTürkLirası) değere sahip olabileceğini kök raporumuzda belirtmiştik. Mahkemenizin talebi üzerine; 24.11.2021 KEŞİF TARİHİ İTİBARİYLE 725.000,00TL (YediyüzyirmibeşbinTürkLirası) değere sahip olabileceği kanaatine varılmıştır. ” şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası arasında bulunan bulunan ve … MÜDÜRLÜĞÜNE hitaben yazılan dilekçede ise; … noda kayıtlı …, … Mahallesi … Cad. … Sk. . Blok … nolu dairede kayıtlı üyemiz bulunmaktadır. Bilgilerinize arz ederiz ( 11/07/2011) şeklinde bir dilekçe yazıldığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilirkişi raporları, deliller ile … Müdürlüğü’ne hitaben yazılan dilekçeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde ve yine ödeme makbuzları ile ödenen meblağların yüksekliği, 18/11/2002 tarihli taahhütname içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının (… mirasçıları …, …, …) davalı SS … Yapı Kooperatifinin peşin bedelli üye olduklarının tespitine, davacıya (… mirasçıları …, …, …) davalı kooperatif tarafından . Blok, … nolu … ada, … parsel . Kat … nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının (… mirasçıları …, …, …) davalı … Yapı Kooperatifinin peşin bedelli üye olduklarının TESPİTİNE,
2-Davacıya (… mirasçıları …, …, …) davalı kooperatif tarafından . Blok, … nolu … ada, … parsel . Kat … nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğinin TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile eksik 44,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 77,00 TL ilk yargılama harcı, 3.106,70 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.183,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022
Katip … Hakim …
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.