Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarının iptali
DAVA TARİHİ : 17.08.2018
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan “17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarının iptali” davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17.08.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 1985 yılında kurulan … Tic. A.Ş.’nin ortakları … (%50), eşi … (%20), müvekkili … (%20), müvekkilinin eşi … (%1) ve müvekkilinin kardeşi … (%9) iken müvekkilinin bu şirkette kardeşi ve eşine ait hisseleri reel değerleri kendilerine ödenmek suretiyle devir ve temlik aldığını, …tarafından ikame olunan Konya .Asliye Ticaret Mahk… E. sayılı davada usul ve yasaya aykırı tedbir kararı ile müvekkilinin kardeşi ve eşinden devir alınan hisselerin müvekkili adına tescil ettirilemediğini, akabinde davalı … kendisinin ve eşi … hisselerinden büyük bölümünü, mallarını muvazaalı olarak devir alan kızı … ‘ın çocukları (torunları) … ve … yine muvazaalı olarak devir ettiğini, Yönetim Kurulu Başkanının usul ve yasaya aykırı iş ve işlemleri sebebi ile şirketi zarara uğratması ve şirket aleyhine işlemler yapması sebebi ile gerek Y.K.Başkanı, gerekse şirketi zarara uğratan iğer şüpheliler hakkında Konya C.Başsavcılığı’nın … Sor.sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, 17.05.2018 tarihli 2017 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların T.T.K.mad.447 uyarınca butlan ile batıl olduğu ve TTK.md.445 uyarınca yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, Genel Kurul Toplantısı’nda muhalefet şerhinde de belirtildiği üzere Y.K.’nun 2017 yılı Faaliyet Raporu’nun ibrası ve Finansal tabloların tasdiki kararlarının açıkça yasanın amir hükümlerine aykırı olduğunu, Y.K.Başkanı … TTK.md.369’da tanzim olunan özen ve bağlılık yükümlülüğü’ne riayet etmediğini, görevini tedbirli bir yöneticinin özeni ile yerine getirmediğini ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kuralına uyarak gözetmediğini, TTK.md. 551’de tanzim olunan şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallara ve kıymetlere değer biçilmesinde usulsüzlük ve yolsuzluk yaptığını, devralınan taşınmazın niteliğini farklı gösterdiğini, Genel Kurul Kararı olmaksızın şirket ile işlem yaptığını, Genel Kurulun devredilmemez yetkisini devir aldığını, kendisi ile ilgili olan işte müzakereye katıldığını ve işbu davaya konu Genel Kurul Toplantısında kendi ibrası için TTK.md. 436’ya aykırı olarak oy kullandığını, Y.K. Başkanı tarafından şirketin açıkça yasaya aykırı olarak zarara uğratıldığının, Y.K.Başkanı … şirketin ayrı bir kişiliği ve davacıdan başka ortakları olduğunu düşünmeksizin şirketi şahsi mal ediminde araç olarak kullandığını, taşınmazların gerçek değerinden fazla bir bedel ile şirketi, ortakları zarara uğratmak şirketin içini boşaltmak kastıyla devrettiğini, satış bedeli olarak gösterilen fahiş bedeller kadar şirketten alacaklı olduklarını, şirketin tasfiyesinden 10/08/2010 tarihli genel kurul kararı ile vazgeçilerek ticari faaliyetine devam ettiğini, Y.K.Başkanı … TTK 396. maddesine muhalefet ederek rekabet yasağına aykırı davrandığını, Kemer ‘de faaliyet gösteren … Ltd. Şti.’ni kurduğunu, yönetici ve hakim ortağı olduğunu, … A.Ş.bu şirkete paralar aktardığını, muvazaalı iş ve işlemler bittikten sonra bu şirketten hisselerinin çoğunu müvekkilinin oğlu … ve … devir ederek borçları diğer oğlu ve torununa bıraktığını, şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, YK başkanının TTK 396.maddesine aykırı davranışından sorumlu olduğunu, şirketin yönetimi, temsili ve yasal olarak ifa etmesi gereken görevlerini usul ve yasaya uygun olarak ifa etmemek sureti ile açıkça kendi yararına, şirketin ve diğer ortakların zararına işlemler yaptığını, hissedar ve yönetici olarak gerek kendi, gerekse eşi diğer ortak … adına şirket ve diğer hissedarların zararına, kendi yararına haksız ve hukuka aykırı muameleler yapmak sureti ile hukuki ve cezai sorumluluğunu doğuran iş ve eylemler ile muamelelerde bulunduğunu, bulunmaya devam ettiğini, şirketi temsile, yetkili Y.K.Başkanı olan … görevini tedbirli bir yöneticinin özeni ile yapmadığını, şirketin menfaatlerini dürüstlük kuralına uyarak gözetmediğini, bu sebeple de YK:’nun ibrası ve yaaya aykırı tanzim olunan faaliyet raporunun tasdik ve ibrasına daire genel kurul kararlarının batıl ve iptale tabi kararlar olduğundan bahisle; Davalı şirketin 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm Genel Kurul Kararlarının TTK.447 uyarınca batıl ve TTK.md. 445 uyarınca yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının, her ne pahasına olursa olsun … A.Ş’ye yeniden hâkim olmak ve kontrolü dışında hiç bir şeyin olmamasını sağlamaya yönelik telaş içinde olduğunu, davacının, makam, mevkii ve ekonomik olarak büyüdüğünü ve dolayısıyla aileden her şeyin kendi kontrolünde olmasını istediğini, davacının hiçbir iddiası tek başına hiçbir anlam ifade etmediğinin ve hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunun, müvekkili hakkında ancak ve ancak olumsuz bir algı oluşturarak, sonuç alabileceğini düşündüğünden bu kadar yığın yersiz iddia ile dosyaları içinden çıkılmaz hale getirdiğini, aslında davacının yine mahkememize açtığı … ve … esas sayılı davalardaki iddiaları ile işbu davadaki iddialarının da aynı olduğunu, dosyalarda alınan bilirkişi raporlarının da tarafımızca verilen cevapları doğruladığını, davacının iddiaların hepsinin boş ve dayanıksız çıktığını, buna rağmen davacının aynı iddiaları tekrar tekrar dava konusu ettiğinden bahisle; Davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri, ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, davalı şirketin ticari kayıtları, Konya C.Başsavcılığı’nın … Sor. ve … Sor. sayılı UYAP dosyaları, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı UYAP dosyası dosyamız içerisine celbedilmiş, yine davacı tarafça mahkememize ait … Esas ile açılan dava dosyasında bildirilen deliller ile mahkememizin bu dosyasında bildirilen deliller aynı olduğundan, mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden yazılan müzekkerelere verilen cevapların bu dosyamız içerisine alınarak, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Yapılan incelemede; Konya C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında müştekinin …, şüphelilerin … , … , … , … , … , … olduğu, suçun Görevi kötüye kullanma, TTK. Muhalefet olduğu, suç yerinin … olduğu, şüpheliler hakkında atılı suçlardan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın müşteki vekili Av. …’ün itirazı üzerine dosyanın Konya .Sulh Ceza Hakimliğinin … D.İş sayılı kararı ile Konya C.Başsavcılığının 29/01/2018 tarih ve … soruşturma … karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın Konya C.Başsavcılığının … soruşturma sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin benzer … Esas sayılı dosyasından Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen ve bu dosyamız içerisine bir nüshası alınan kayıtlara göre; … Ticaret A.Ş.’nin 14.05.2020 tarihli tescil işlemi ile ünvanının … olarak değiştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının mahkememizce re’sen seçilen konusunda uzman iki mali müşavir ve bir şirketler hukuku konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda heyet raporu düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişiler SMMM … , SMMM … ve şirketler hukuku konusunda uzman Av…. tarafından düzenlenen 12.01.2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalı şirketin 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde; Pay sahibi … 240 hissesi ile asaleten temsil edildiği, …’nin 480 hissesi ile vekaleten temsil edildiği, …’nin 120 hissesi ile vekaleten temsil edildiği, … 216 hissesi ile asaleten temsil edildiği, … 24 hissesi ile asaleten temsil edildiği, … ‘ın 528 hissesi ile asaleten temsil edildiği, … 792 hissesi ile asaleten temsil edildiği, 17.05.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı davetinin şirketin yönetim kurulu başkanı …tarafından yapıldığı ve davetin 25 Nisan 2018 tarihli ve … sayılı Ticaret Gazetesi’nin sayfa … ‘de yayınlandığı, şirketin olağan genel kurul toplantısına pay sahibi … vekili …’ün, pay sahibi … , pay sahibi … , pay sahibi … ve pay sahibi … vekili …’in katıldığı, genel kurul toplantısında Bakanlık Temsilcisinin TTK.m 407/3 hükmü gereğince bulunduğu ve toplantı tutanaklarının TTK.m.422/1 hükmü gereğince imzalanmış olduğunun, butlanı ve iptali istenilen genel kurul kararının 17.05.2018 tarihinde alındığı, alınan genel kurul kararının butlanı ve iptali davasının 17.08.2018 tarihinde şirket pay sahiplerinden … tarafından şirket aleyhine açıldığı, böylece iptal davası açısından davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, alınan genel kurul kararlarına davacı pay sahibinin vekili tarafından olumsuz oy verdiği ve bu husustaki muhalefetlerini her genel kurul toplantı sırasında TTK.422 ve BTY 26’ya göre tutulması gereken genel kurul toplantı tutanağına geçirttiği, böylece TTK.’nun 446.maddesi uyarınca davacı pay sahibinin iptal davası açabileceğinin, Anonim Şirkette iptal davasının daima şirket tüzel kişiliğine karşı açılmasının gerektiğini, genel kurul kararının butlanı ve iptali için pasif husumetin davacı tarafından anonim şirket tüzel kişiliğine yönetildiğini, Genel kurul tarafından ibra açık bir kararla alınabileceği gibi, örtülü ibranın da olanaklı olduğunu, TTK.’nun 424.maddesine göre; Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğurduğunu, fakat bilançoda bazı hususların hiç veya gereği gibi belirtilmemişse veya bilanço şirketin gerçek durumunun görülmesine engel olacak bazı hususları içeriyorsa ve bu hususta bilinçli hareket edilmişse, bilançonun onaylanmasının ibra etkisini doğurmaz, ister örtülü ister açık olsun, genel kurul ibra kararını esas sözleşmesinde daha da ağırlaştırılmış nisaplar öngörülmedikçe TTK.418.maddesindeki olağan yeter sayılarla yönetim kurulunun ibrası kararı alınır, TTK.436/II.hükmü gereğince; şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz, şirketin ana sözleşmesinde genel kurul toplantıları ve toplantılarındaki karar yeter sayısı bakımından ağırlaştırılmış bir yeter sayının öngörülmediğinin tespit edildiğini, TTK.418.maddesindeki olağan yeter sayılarla yönetim kurulu ibrası, finansal tabloların onaylanması ve yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi kararları alınır, somut uyuşmazlıkta söz konusu hususlarda, şirketin esas sözleşmesinde toplantı ve karar yetersayı bakımından ağırlaştırılmış bir nisap öngörülmediğinden, TTK.418 madde uyarınca, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplantı yapılabilir ve toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile karar alınabililir, alınan Genel Kurul kararlarının, TTK.’nun 447.maddesi gereğince özellikle kamu düzeni düşüncesiyle getirilen emredici hükümlere, TTK.’nun 445 ve 446. Maddelerinin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edip etmediğinin mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dava; 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarının iptali ve butlanı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirketin 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm Genel Kurul Kararlarının TTK.447 uyarınca batıl ve TTK.md. 445 uyarınca yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebi ile iptaline ve butlanına karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, mahkememize açılan işbu davanın “17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarının iptali ve butlanına istemine ilişkin” olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 445.maddesinde;” (1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” şeklinde, TTK’nun 446.maddesinde;” (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” şeklinde, TTK’nun 447. Maddesinde; ” (1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.” şeklinde düzenlendiği, mahkememiz dosyasının mahkememizce re’sen seçilen konusunda uzman iki mali müşavir ve bir şirketler hukuku konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda heyet raporu düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişiler SMMM … , SMMM … ve şirketler hukuku konusunda uzman … tarafından düzenlenen 12.01.2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalı şirketin 17.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde; Pay sahibi … 240 hissesi ile asaleten temsil edildiği, …’nin 480 hissesi ile vekaleten temsil edildiği, …’nin 120 hissesi ile vekaleten temsil edildiği, … 216 hissesi ile asaleten temsil edildiği, … 24 hissesi ile asaleten temsil edildiği, … 528 hissesi ile asaleten temsil edildiği, … 792 hissesi ile asaleten temsil edildiği, 17.05.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı davetinin şirketin yönetim kurulu başkanı …tarafından yapıldığı ve davetin 25 Nisan 2018 tarihli ve … sayılı Ticaret Gazetesi’nin sayfa … ‘de yayınlandığı, şirketin olağan genel kurul toplantısına pay sahibi … vekili …’ün, pay sahibi … , pay sahibi … , pay sahibi … ve pay sahibi … vekili …’in katıldığı, genel kurul toplantısında Bakanlık Temsilcisinin TTK.m 407/3 hükmü gereğince bulunduğu ve toplantı tutanaklarının TTK.m.422/1 hükmü gereğince imzalanmış olduğunun, butlanı ve iptali istenilen genel kurul kararının 17.05.2018 tarihinde alındığı, alınan genel kurul kararının butlanı ve iptali davasının 17.08.2018 tarihinde şirket pay sahiplerinden … tarafından şirket aleyhine açıldığı, böylece iptal davası açısından davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, alınan genel kurul kararlarına davacı pay sahibinin vekili tarafından olumsuz oy verdiği ve bu husustaki muhalefetlerini her genel kurul toplantı sırasında TTK.422 ve BTY 26’ya göre tutulması gereken genel kurul toplantı tutanağına geçirttiği, böylece TTK.’nun 446.maddesi uyarınca davacı pay sahibinin iptal davası açabileceğinin, Anonim Şirkette iptal davasının daima şirket tüzel kişiliğine karşı açılmasının gerektiğini, genel kurul kararının butlanı ve iptali için pasif husumetin davacı tarafından anonim şirket tüzel kişiliğine yönetildiğini, Genel kurul tarafından ibra açık bir kararla alınabileceği gibi, örtülü ibranın da olanaklı olduğunu, TTK.’nun 424.maddesine göre; Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğurduğunu, fakat bilançoda bazı hususların hiç veya gereği gibi belirtilmemişse veya bilanço şirketin gerçek durumunun görülmesine engel olacak bazı hususları içeriyorsa ve bu hususta bilinçli hareket edilmişse, bilançonun onaylanmasının ibra etkisini doğurmaz, ister örtülü ister açık olsun, genel kurul ibra kararını esas sözleşmesinde daha da ağırlaştırılmış nisaplar öngörülmedikçe TTK.418.maddesindeki olağan yeter sayılarla yönetim kurulunun ibrası kararı alınır, TTK.436/II.hükmü gereğince; şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz, şirketin ana sözleşmesinde genel kurul toplantıları ve toplantılarındaki karar yeter sayısı bakımından ağırlaştırılmış bir yeter sayının öngörülmediğinin tespit edildiğini, TTK.418.maddesindeki olağan yeter sayılarla yönetim kurulu ibrası, finansal tabloların onaylanması ve yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi kararları alınır, somut uyuşmazlıkta söz konusu hususlarda, şirketin esas sözleşmesinde toplantı ve karar yetersayı bakımından ağırlaştırılmış bir nisap öngörülmediğinden, TTK.418 madde uyarınca, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplantı yapılabilir ve toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile karar alınabililir, alınan Genel Kurul kararlarının, TTK.’nun 447.maddesi gereğince özellikle kamu düzeni düşüncesiyle getirilen emredici hükümlere, TTK.’nun 445 ve 446. Maddelerinin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edip etmediğinin mahkemenin takdirinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davanın süresinde açıldığı, davacının genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden olumsuz oy kullanma ve muhalefetin tutanağa geçirtilmesi şartının yerine getirildiği, davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunduğu, genel kurulun toplantıya çağrılmasında, toplanmasında, müzakere edilmesinde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, ancak toplantıda oylamaya sunulan 2017 yılı finansal tablolar ile aynı yıla ait faaliyet raporunun oylamasına 240 (%10) hisseye sahip yönetim kurulu başkanının oylamaya katıldığı, TTK’nun 436/2. Maddesinde Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacaklarının düzenlendiği, bu nedenle yönetim kurulu başkanı … oylamaya katılmasının anılan kanun maddesine aykırı olduğu, Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 06.06.2011 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamında;”…Somut olayda, davacılar tarafından 15.02.2007 tarihli genel kurul kararının yönetim kurulu üyelerinin toplu olarak ibrasına dair … numaralı kararın iptali talep edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanamayacakları gerekçesiyle değinilen genel kurulda alınan … numaralı kararının iptaline karar verilmişse de, Dairemizin yerleşmiş uygulaması gereğince, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmaları başlıbaşına genel kurulca alınan ibra kararının iptalini gerektirmemekte, bu konuda yönetim kurulu üyelerinin kullandığı oyların karara etkili olup olmadığı değerlendirilmektedir…” şeklinde kabul edildiği, iptale talebine konu genel kurul kararında yönetim kurulu başkanı … oylamaya iştirak etmemiş olsaydı finansal tablo ve faaliyet raporunun 480 oya karşılık 1440 olumlu oyla tasdik edilmiş olduğu, yönetim kurulu başkanının oylamaya katılmasının alınan kararın sonucuna etkili olmadığı, bu nedenle icra edilen genel kurulun öncesinde ve toplantısında yasal mevzuata uygun hareket edildiği şeklen kararların iptalinin gerekmediği, bunun yanında davacının alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğu iddiasında bulunulmuşsa da; toplantıda alınan kararların 6102 Sayılı T.T.K.nun 447.maddesinde sayılan kararlardan olmadığı, her ne kadar davacı tarafça yönetim kurulu başkanının şirketi zarara uğrattığı, hisselerini usulsüz devrettiği, yönetim kurulunun basiretli bir yönetici gibi davranmadığı iddia edilmiş ise de soyut iddia dışında dosyaya kesin kabul edilebilir bir delil sunulmadığı, davacı ile şirket yönetim kurulu başkanı arasında birinci derecede akrabalık (baba-oğul) bulunduğu, bu davaya dayanak olarak gösterilen olaylarla ilgili sadece Konya Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerinde çok sayıda davanın bulunduğu ve halen bir kısım davaların devam ettiği, davacı iddiaların ispatlanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince; Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.