Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ:
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” İtirazın iptali ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ” Tasfiye Halinde … 21.06.2015 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında kooperatifin eksiklerinin giderilmesi için toplam 365.000-TL’ye ihtiyaç olduğu bu sebeple de üye başına düşen 8.700-TL’nin 2015 yılı sonuna kadar ödenmesi ve ödenmediği takdirde de 610 gecikme zammı uygulanması teklif edilmiş ve yapıları bu teklif oybirliği ile kabul edilmiştir. Bunun üzerine davalı-borçlu İbrahim Sağlam’a, müvekkil kooperatifin 21.06.2015 Tarihli Genel Kurul Kararı ile Kooperatif’in eksiklerinin tamamlarması ve iskân ruhsatı alınabilmesi için üyelerden para toplanması yönünde alınan karar gereği, ödemelerin süresi içerisinde yapılmaması üzerine söz konusu durum 16.0).2016 tarihinde kendisine bildirilmiştir. Gönderilen yazıya rağmen davalı tarafından borcun ödenmemiş olması nedeni ile, davalı-borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak borçluya ödeme emri gönderilmiş ve akabinde ödeme emrini tebliğ alan davalı-borçlu anılan takibe itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur. Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı-borçlu tarafından kötüniyetli olarak yapılan itiraz nedeni ile işbu takip durduğundan huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olmuştur” şeklinde dava açılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; “Davaya konu icra takip dayanağı 21.06.2015 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararı usu ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Davacı kooperatifin 39 asil, 3 çift üyeliği bulunmaktadır. Toplantıya bu ortaklardan sadece 11 tanesi asaleten katılmış, 2 ortak vekaleten oy kullanmış, bahsi geçen karar 13 ortağın oyu ile alınmıştır. Kooperatifler Kanunu’nun 52. Maddesi “Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4’ünün rızası gereklidir.” demektedir. Buradaki bütün ortaklar ibaresinden; genel kurula katılan veya ortaklar cetvelinde imzası bulunan tüm ortaklar değil, genel kurula katılma hakkına sahip olsun olmasın kooperatife kayıtlı tüm ortaklar anlaşılmalıdır. Yani genel kurul kararının geçerli olabilmesi için 30 ortağın imzasını taşıyan bir karar olması gerekmekte, bu kararın usulüne uygun olarak tüm ortaklara bildirilmesi, ortaklarca bildirime rağmen ödeme yapılmaması halinde icra takibine girişilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla usulüne aykırı olarak yapılan icra takibi haksız ve mesnetsizdir. Bu konuda Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E. Sayılı dosyasından halen derdest olan Kooperatif Genel Kurul Kararı’nın iptali ve menfi tespit talepli dava açmış bulunmaktayız. Bu davanın lehimize sonuçlanması halinde iş bu davanın dayandığı takip zaten iptal olacaktır. Dolayısıyla bu davanın sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kanaatindeyiz.” şeklinde cevap verilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi … tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davacıya ait incelenen ticari defterlerde takip konusu olan ek ödeme bedeli ile ilgili, davalının genel kurul kararı olmasına rağmen ödeme yapmadığı, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu ek ödeme borçlarından kaynaklanan 8.700,00 TL tutarında borcu bulunduğu (talep 9.570,00 TL) tespit edilmiştir.
Aynı bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ek raporunda özetle ; Yasal faiz hesaplanması durumunda 8.700 TL ana para 480,53 TL faiz ödenecek toplam tutarın ise 9.180,53 TL olacağı, mahkeme genel kurulda kararlaştırılan faiz oranından faiz alacağına hükmedilmesi durumunda 8.700 TL ana para 533,92 TL faiz olmak üzere ödenecek toplam tutarın 9.233,92 TL olacağı bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu, mahkememiz dosyasına bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporda özetle; Yasal faiz hesaplanması durumunda 8.700 TL ana para 480,53 TL faiz ödenecek toplam tutarın ise 9.180,53 TL olacağı, mahkeme genel kurulda kararlaştırılan faiz oranından faiz alacağına hükmedilmesi durumunda 8.700 TL ana para 533,92 TL faiz olmak üzere ödenecek toplam tutarın 9.233,92 TL olacağı bildirilmiştir.
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, tüm deliller, bilgi-belgeler bilirkişi raporu bir bütün halinde birlikte değerlendirildiğinde, dosyamıza kazandırılan bilirkişi raporunun da denetime elverişli olduğunun kabulü ile kooperatifçe genel kurul kararı alındığı bu nedenle borçlunun borcunu hesap edebileceği bir meblağ olduğundan, başka bir ifade ile alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 8.700 tl asıl alacak, 480,53 tl faiz olmak üzere toplam 9.180,53 tl üzerinden takip tarihinden sonra işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 9.180,53 TL nin %20’si olan 1.836,106 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
2-Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 8.700 TL asıl alacak, 480,53 TL faiz olmak üzere toplam 9.180,53 TL üzerinden takip tarihinden sonra işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
3- Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4- Hükmedilen 9.180,53 TL nin %20’si olan 1.836,106 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 627,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 163,44 TL nin mahsubu ile eksik 463,68 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
6- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 199,44 TL ilk yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 885,30 TL yargılama giderinden 849,27 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8- Davalının yaptığı yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
9- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 9.180,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
11- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 389,47 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
12- Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022

Katip … Hakim …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.