Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :1-
VEKİLİ :
DAVALI :2-
VEKİLİ :

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı … ve Pazarlama A.Ş. vekili tarafından davalılar …. Ltd. Şti., … Tic. A.Ş., … Faktoring A.Ş., …. Şubesi aleyhine mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile açılan “Menfi Tespit” dava dosyasından davalılar …. Ltd. Şti ve … Tic. A.Ş yönünden davanın tefrik edilerek davanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememizin … Esas sayılı dosyasına sunulan 17/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan …. Ltd. Şti. arasında 15/03/2015 tarihli yem ham madde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davacı şirkete satılacak 550 ton damıtılmış mısır küspesi karşılığında davacı şirket tarafından davalılardan … Ltd. Şti.’ye toplam 822.000 TL. bedelli, 10 adet çek verildiğini, sözleşmeye konu malların en geç 24/08/2015 tarihinde davacıya teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmeyip … Ltd. Şti. tarafından … AŞ.’ye devredildiğini, … Ltd. Şti. ile … AŞ. arasında organik bağ bulunduğunu, … Ltd. Şti. tarafından çeklerin … AŞ.’ye devrinin gerçek bir mal alış verişine dayanmadığını, verilen 10 adet çekten bu davaya konu olan … … Şubesi’ne ait, keşidecisi davacı şirket olan, … çek nolu, 30/09/2015 keşide tarihli ve 80.000 TL. bedelli çek ile … çek nolu, 23/09/2015 keşide tarihli ve 85.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 165.000 TL. bedelli 2 adet çekin, … AŞ. tarafından davalı faktoring şirketine devredildiğini ancak, bu iki adet çekin devrinin 6361 s. Kanun’un 9/2 ve 38. maddelerine aykırı olduğunu, davalı faktoring şirketi tarafından temlik alınan alacağın gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanan alacak olmadığını beyan ederek, dava konusu çekten dolayı davacı şirketin her 3 davalıya da borçlu olmadığının tespitine, bu çeke dayalı olarak davacı aleyhine icra takibi başlatılması halinde takip konusu miktarın % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … Ltd. Şti’ye dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya karşı herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı … Tic. A.Ş.’ye dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya karşı herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden, banka kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Davacı … A.Ş. vekili tarafından davalılar …. Ltd. Şti., … Tic. A.Ş., … Faktoring A.Ş., …. Şubesi aleyhine mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit dava dosyasından davalılar …. Ltd. Şti ve … Tic. A.Ş. yönünden davanın tefrik edildiği, tefrik edilen dava dosyasının yine mahkememizin … Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davalı …. A.Ş’nin mahkememizin … esas sayılı dosyasında 21.06.2016 tarihinde saat 11:35 itibariyle iflasına karar verilmiş ve karardan bir suret dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Konya . İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasından davalı şirketin malvarlığı bulunmaması nedeniyle basit tasfiye usulüne göre işlemlerin devam ettirildiği ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmayacağının bildirilmesi nedeniyle İİK.’nun 194.maddesi gereğince açılan davaların alacakların ikinci toplanmasından 10 gün sonrasına kadar duracağına ilişkinin düzenlemenin uygulanmayacağı kanaatiyle yargılamaya devam edilmiştir.
Aynı zamanda diğer davalı … A.Ş’nin de iflas kararının alındığı anlaşılarak davalılar …. A.Ş. Ve … A.Ş’nin iflasına yönelik işlemlerin yapılması beklenmiş, netice itibariyle söz konusu iflas işlemleri bitirildikten sonra taraf teşkili sağlanarak mahkememizce yargılamaya devam edilmiş ve mahkememizce aşağıda verilen hüküm oluşturulmuştur.
Davalı müflis … Ürünleri A.Ş. vekilinin vermiş olduğu dilekçede Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında …’ın 25/02/2016 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği müflis şirkete ilişkin tasfiye işlemleri ise Ankara . İcra (iflas) müdürlüğü … iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü 2.alacaklılar toplantısının 16/09/2021 tarihinde yapıldığı ve yasal temsilcilerinin kendilerinin olduğu diğer davalı … ile aralarında herhangi bir organik bağ olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
Diğer davalı … ise hakkında iflas kararı olduğu, Konya . İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasında görüldüğü anlaşılmış olup , Konya . İcra Dairesi’nin … İflas dairesine yazılan yazının cevabı yazısında … Tarımın iflas kararının kesinleşmiş olduğu ve basit tasfiye prosedürü ile tasfiye edildiği ve söz konusu işlemlerden haberdar oldukları anlaşıldı.
Dava; Menfi Tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalılardan …. Ltd. Şti. arasında 15/03/2015 tarihli yem hammedde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davacı şirkete satılacak 550 ton damıtılmış mısır küspesi karşılığında davacı şirket tarafından davalılardan … Ltd. Şti.’ye toplam 822.000 TL. bedelli, 10 adet çek verildiğini, sözleşmeye konu malların en geç 24/08/2015 tarihinde davacıya teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmeyip … Ltd. Şti. tarafından … AŞ.’ye devredildiğini, … Ltd. Şti. ile … AŞ. arasında organik bağ bulunduğunu, … Ltd. Şti. tarafından çeklerin … AŞ.’ye devrinin gerçek bir mal alış verişine dayanmadığını, verilen 10 adet çekten bu davaya konu olan … … Şubesi’ne ait, keşidecisi davacı şirket olan, … çek nolu, 30/09/2015 keşide tarihli ve 80.000 TL. bedelli çek ile … çek nolu, 23/09/2015 keşide tarihli ve 85.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 165.000 TL. bedelli 2 adet çekin, … AŞ. tarafından davalı faktoring şirketine devredildiğini ancak, bu iki adet çekin devrinin 6361 s. Kanun’un 9/2 ve 38. maddelerine aykırı olduğunu, davalı faktoring şirketi tarafından temlik alınan alacağın gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanan alacak olmadığını beyan ederek, dava konusu çekten dolayı davacı şirketin her 3 davalıya da borçlu olmadığının tespitine, bu çeke dayalı olarak davacı aleyhine icra takibi başlatılması halinde takip konusu miktarın % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, davalı müflis … Ltd. Şti’ye ve … Tic. A.Ş.’ye dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri, daha sonraki yargılama sırasında … ve … iflas masası yetkililerince dosyaya müdahil olunduğu anlaşılmış olup davanın İİK.72.maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir….” şeklinde, 6102 sayılı TTK.818/1-e maddesi yollaması ile TTK’nun 687.maddesinde; “Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde, TTK.689.maddesinde; “(1) Ciro, “bedeli teminattır”, “bedeli rehindir” ibaresini veya rehnetmeyi belirten diğer herhangi bir kaydı içerirse, hamil, poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir; fakat kendisi tarafından yapılan bir ciro ancak tahsil cirosu hükmündedir.2) Poliçeden sorumlu olanlar, kendileriyle ciranta arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri hamile karşı ileri süremezler; meğerki, hamil poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.” şeklinde 6102 sayılı TTK’nun 825.maddesinde;”(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def’ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def’ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def’ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı,
Davacı ile davalılardan …. Ltd. Şti. arasında 15/03/2015 tarihinde 360 ton 36 protoin İthal Palet Ayçiçeği Küspesi alım satımı ile ilgili “… SATIŞ SÖZLEŞMESİ” imzalandığı, sözleşme gereğince davacı tarafından davalı …. Ltd. Şti.ne davaya konu … . …/… Şubesine ait TR … hesap nolu, keşidecisi davacı şirket olan, … çek nolu, 30/09/2015 keşide tarihli ve 80.000 TL. bedelli çek ile … çek nolu, 23/09/2015 keşide tarihli ve 85.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 165.000 TL. bedelli 2 adet çekin verildiği, sözleşme gereğince 04.11.2015 tarihinde davalı …. Ltd. Şti. tarafından sözleşmeye konu 360 ton 36 protoin İthal Palet Ayçiçeği Küspesinin davacıya teslim edilmemesi üzerine davacı tarafından Konya .Noterliğinin 13/11/2015 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, davalı tarafından bu ihtarnameye verilen Konya .Noterliğinin 17/11/2015 tarih ve … yevmiye nolu cevabi ihtarnamede sözleşmeye konu 360 ton 36 protoin İthal Palet Ayçiçeği Küspesinin teslim edilmediğinin kabul edilerek davaya konu 3 adet çekin … Tic.A.Ş.’ye ciro edildiğinin, ciro edilen bu çeklerin 1 adedinin … Tic. A.Ş. tarafından, kredi teminatı olarak … … Şubesine verildiğini, 2 adedinin ise yine … Tic. A.Ş. tarafından … A.Ş.’ye ciro ve temlik edildiğini, sözleşme gereğince teslim etmesi gereken 360 ton 36 protoin İthal Palet Ayçiçeği Küspesini teslim etmediğini kabul ettiği, aksinin davalı tarafından iddia edilmediği, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi, davacı tarafından keşide edilip sözleşme gereğince teslim edilen dava konusu … …/… Şubesine ait TR … hesap nolu, keşidecisi davacı şirket olan, … çek nolu, 30/09/2015 keşide tarihli ve 80.000 TL. bedelli çek ile … çek nolu, 23/09/2015 keşide tarihli ve 85.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 165.000 TL. bedelli 2 adet çekin teslim alındığı, sözleşme gereğince teslim etmesi gereken 360 ton 36 protoin İthal Palet Ayçiçeği Küspesini teslim edilmediği konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, böylece davacının davalı …. Ltd. Şti.ne keşide ederek teslim ettiği çekin bedelsiz kaldığı, davacı tarafından bedelsizlik def’inin temel ilişkiye dayalı olarak bu davalıya karşı ileri sürebileceği,
Dava dilekçesinde davalı olarak bildirilen … Tic.A.Ş.’nin dava devam ederken Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas. … Kar. sayılı dosyasından 25/02/2016 tarihinde iflasına karar verildiğinden 2004 sayılı İİK.’nun 194.maddesi gereğince açılan davaların alacakların ikinci toplanmasından 10 gün sonrasına kadar duracağından davanın davacı ve diğer davalılar yönünden sürüncemede kalmamasının temini maksadıyla bu davalı yönünden dosyanın tefrik edildiği,
Aynı zamanda diğer davalı … Tarımın da iflas etmesi nedeniyle Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile aynı çekler hakkında incelemeleri devam ettiği , ilgili bankaya yazılan yazıda çeklerin ödenip ödenmediği sorulduğunda bankadan gelen cevabı yazıda bu çeklerin karşılığının olmadığı ve dolayısıyla cirolanan çeklerin ödenmediği böylece davacının davalı … A.Ş.ye keşide ettiği … Tarımın da ciro işlemi yaparak … tarıma vermiş olduğu çeklerin bedelsiz kaldığı davacı tarafından bedelsizlik definin temel ilişkiye dayalı olarak bu davalıya karşı ileri sürülebileceği anlaşılmakla menfi tespit açısından davalı Müflis … şirketi ve … şirketi yönünden davanın kabulüne, ancak davacının çek iptaline yönelik talebinin feri nitelikte olması ve çeklerin ciro yoluyla devredilmiş olması karşısında hamilin haklarını ortadan kaldıracak nitelikte iptal kararı verilemeyeceğinden reddine, ve yine davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce Konya .İcra (İflas) Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; Müdürlüklerinin … İflas sayılı dosyasına ve davaya konu; … …/… Şubesine ait TR … hesap nolu, keşidecisi davacı şirket olan, … çek nolu, 30/09/2015 keşide tarihli ve 80.000 TL. bedelli çek ile … çek nolu, 23/09/2015 keşide tarihli ve 85.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 165.000 TL. bedelli 2 adet çeke ilişkin alacak kaydının yapılıp yapılmadığı hususunun sorulduğu, Konya .İcra (İflas) Müdürlüğü’nün 02/07/2020 tarih ve … İflas sayılı yazı cevabında; davacı tarafça davaya konu çekler ile ilgili 08.06.2017 tarihinde iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunun bildirildiği,
Yine mahkememizce …. Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; dava konusu bankaya ait … nolu hesaptan keşide edilen; … …/… Şubesine ait TR … hesap nolu, keşidecisi davacı şirket olan, … çek nolu, 30/09/2015 keşide tarihli ve 80.000 TL. bedelli çek ile … çek nolu, 23/09/2015 keşide tarihli ve 85.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 165.000 TL. bedelli 2 adet çeklerin ödenip ödenmediklerinin, ödenmişler ise kime ödendiklerinin araştırılarak söz konusu çeklerin önlü ve arkalı fotokopilerinin çıkartılarak dosyamıza gönderilmesinin istenildiği, gelen cevabı yazıda çeklerin karşılıksız olup ödenmediğinin bildirildiği,
Böylece davacının davalı …. Ltd. Şti.ne keşide ederek teslim ettiği çeklerin bedelsiz kaldığı, davacı tarafından bedelsizlik def’inin temel ilişkiye dayalı olarak bu davalıya karşı ileri sürebileceği anlaşılmakla menfi tespit talebi açısından davalı müflis …. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne,
Davacının …. Ltd. Şti.ne keşide ederek teslim ettiği dava konusu edilen çeklerin bedelsizliğinin davalı müflis … Tic.Aş’ye karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği yönünden yapılan değerlendirmede;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01.07.2020 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı içtihadında; “27. Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasına benzeyen bir başka kavram organik bağ kavramıdır. Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasında olduğu gibi organik bağ kavramında da bir tüzel kişinin borçlarından bir başka tüzel kişinin sorumluluğuna gidilmektedir. Bu hâliyle organik bağ kavramının da kaynağını TMK’nin 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı oluşturmaktadır (… s. 210.). Ancak organik bağ kavramı, tüzel kişilik perdesinin aralanmasına göre daha geniş bir anlama sahip olsa da organik bağın varlığı, tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir. Başka bir deyişle şirketler arasında organik bağ tespit edilse dâhi tüzel kişilik perdesinin aralanması ve alacağın perdenin arkasındakinden de istenebilmesi için sırf alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler yapıldığının da somut verilerle ispatlanması gerekmektedir. 28. Şirketler arasında organik bağ olup olmadığı; şirketlerin adreslerinin aynı olması, ortaklık yapılarının ve yönetim kurullarının benzer olması veya temsilcilerinin aynı olması, faaliyet alanları, hisse devirleri, muvazaalı işlemler gibi hususlar ve somut olayın özellikleri de gözetilerek tespit edilebilir. Ancak tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasında her iki şirketin faaliyet alanı, ortaklık yapısı, ortakları gibi konularda öyle büyük ve derin bir kesişme vardır ki; bu şirketlerle iş yapan kişiler nezdinde iktisadi bir bütünlük içerisinde tek bir şirketle iş yapılıyor algısı oluşmaktadır. Ayrıca üçüncü kişiler nezdinde uyandırılan bu algı neticesinde, ticaret yaparken güçlü bir yapıya sahip görüntüsü oluşturularak, şirketlerden birinin borca batırılması ya da içinin boşaltılıp iş alanının diğerine kaydırılması işlemleri tipik bir hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmelidir. 29. Organik bağ ile tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması arasında benzerlikler olduğu kadar farklılıklar da bulunmaktadır. Özellikle somut olayın niteliği gereği organik bağın tespitinde; şirketlerin aynı holdinge bağlı olması, yöneticilerinin veya kurucularının aynı olması, bir borç takibinden kurtulmak için hisselerin devredilmesi, muvazaalı işlemler yapılması, hatta belirli işlemlerin aynı şekilde ve aynı usulde yapılması bile rol oynayabilmekte iken; tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması için iki şirket arasında alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak işlemlerin yapıldığının ve bu nedenle asıl borçlu şirketten alacağın tahsil edilemediğinin somut verilerle ispatlanması gerekmektedir. Bununla birlikte bu iki kavram arasındaki en önemli fark ise; organik bağın varlığı hâlinde bir şirketin borçlarından dolayı bir başka şirketin mal varlığına el atılabilmekte iken tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması hâlinde borçlu şirketin yanı sıra kardeş şirketin hatta talep hâlinde kardeş şirketin ortaklarının mal varlığına dahi el atılmasının mümkün olmasıdır (… , s. 210.). 30. Görüldüğü üzere aralarında bazı farklılıklar bulunmakla beraber organik bağ ile perdenin çapraz aralanması kavramları birbirinin alternatifi olan kavramlar değildir. Bu nedenle aynı olayda hem organik bağ hem de tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması yolları işletilerek sonuca ulaşılabilmesi mümkündür.” şeklinde kabul edilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüklerinden gelen cevabi yazılardan …. Ltd. Şti. Şirket müdürünün 19/11/2012 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle … olduğu, davalı müflis … Tic. Aş’nin yönetim kurulu üyeleri olup aynı zamanda bu şirketi münferiden temsil etmeye ve borçlandırmaya yetkili olan kişilerin ise 06/06/2013 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle … , … , … ve … olduğu, davacı şirket ile …. Ltd. Şti. arasında tanzim edilen sözleşmenin 15/03/2015 tarihi itibariyle …. Ltd. Şti.ile davalı müflis … Tic.Aş. yöneticilerinden birinin … olması karşısında iki şirket arasında organik bağın bulunduğu, dava konusu çekler karşılığında …. Ltd. Şti. ile davalı müflis … Tic.Aş’nin arasında gerçek bir alışverişin olduğunun da ispat edilemediği, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığının davacı şirket tarafından davalı müflis … Tic. Aş’ye karşı ileri sürülebileceği kanaatine varılmıştır. (Mahkememizin benzer dosyalarından … Es. … Kar. Sayılı dosyasından verilen kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 25/12/2017 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamında da kabul edilmiştir)
Davacının çek iptaline yönelik talebinin fer’i nitelikte olması ve çeklerin ciro yoluyla devredilmiş bulunması karşısında hamilin hakkını ortadan kaldıracak şekilde iptal kararı verilemeyeceğinden reddine, yine İİK.72/5. maddesi gereğince çeklerin takibe konmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Dava konusu … … … Şubesine ait … nolu hesaptan keşide edilen
A-)… seri nolu 23/09/2015 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli
B-)… seri nolu 30/09/2015 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli keşidecisi … A.Ş olan 2 adet çekten dolayı davacının davalı Müflis … Tic. A.Ş ve …. LTD. ŞTİ. Lerine borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının çeklerin iptaline yönelik talebinin REDDİNE,
3-İcra İflas Kanununun 72/5 maddesi gereğince davacının tazminat talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 11.271,15 TL karar ve ilam harcından tefrik öncesi … Esas sayılı dosyasında peşin alınan 2.817,79 TL ve tefrik sonrası … Esas sayılı dosyasında peşin alınan 29,20 TL ile 2.788,59 TL peşin harcın toplamı olan 5.635,58 TL’nin mahsubu ile bakiye 5.635,57 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan tefrik öncesi … Esas sayılı dosyasında 2.895,19 TL ilk yargılama harcı, 267,50 TL tebligat ve posta gideri ve tefrik sonrası … Esas sayılı dosyasında 62,70 TL ilk yargılama harcı, 2.788,59 TL peşin harç, 932,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.946,73 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 19.625,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı … İflas İdaresi vekilinin yüzüne karşı, davalı …. Ltd. Şti. Vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2022

Katip … Hakim …