Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Hamili ve lehtarı bulunduğu Keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. Olan … … Şubesinden verilme … çek nolu 15/03/2023 ödeme tarihli , 216.292,00 TL miktarlı çekin müvekkili şirketin yetkilisi tarafından yedinde iken kaybedildiğini, tam kaybolma tarihi bilinmemekle beraber müvekkilinin iki gün önce çekin yokluğunun farkına vardığını, bu nedenlerle Keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. Olan … … Şubesinden verilme … çek nolu 15/03/2023 ödeme tarihli , 216.292,00- TL miktarlı çekin iptal edilmesini ödenmelerinin önlenmesi için öncelikle tedbir kararı verilerek ilgili bankaya tedbir kararı gönderilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin çeki haksız şekilde elinde bulunduran tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Davanın, 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Davacı tarafından yukarıda detayı verilen çekin kaybedildiğine ilişkin işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı … A.Ş vekilinin 05/06/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin adı geçen şirket tarafından T.C. İstanbul . İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konulduğu ve adı geçen şirkette bulunduğunu mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizin 11/07/2023 tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı gereğince duruşmada hazır bulunan davacı şirket vekiline 6102 Sayılı Kanunun 763/1 maddesi gereğince istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafından T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile çeki elinde bulundurduğu tespit edilen … A.Ş’ye karşı istirdat davası açmış olduğu anlaşılmakla, yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamı doğrultusunda Konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çek üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL den dava açılırken alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‬89,95‬ TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddeleri nazara alınarak teminatın iadesine ilişkin iş bu kararın çeki elinde bulundurduğu anlaşılan … Ticaret A.Ş’ye TEBLİĞİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023

Katip Hakim