Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Olağanüstü Genel Kurul İstemi
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %50 hissesinin müvekkiline ait olduğunu, kalan %50 hissesinin de müvekkilinin kardeşi olan dava dışı …’a ait olduğunu, alınan karar ile şirketin müdürlüğünü 14/08/2003 tarihi itibariyle 20 süreyle …’ın yürüttüğünü, 08/08/2023 tarihi itibariyle temsil yetkisinin sona erdiğini, şirketin faaliyetinin bulunmadığını, şirketin ana faaliyetinin müvekkili ve kardeşlerinin sahibi olduğu başka bir şirket üzerinden devam edildiğini, davalı şirketin yalnızca maliki olduğu taşınmazların kira gelirlerinin bulunduğunu, 26/04/2023 tarihli ortaklar kurulu toplantısının müvekkilinin talebi üzerine ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası aracılığıyla toplandığını, dava dışı …’ın şirket müdürü olarak üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, TTK’nun 411.maddesi uyarınca mahkemece genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilebileceğini, müvekkili tarafından Ankara .Noterliğinin 14/08/2023 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyelerine ve davalı şirkete olağanüstü genel kurul yapılması yönünde ihtar çekildiğini, noter ihtarının tebliğine rağmen cevap verilmediğini ve genel kurul yapılması yönünde bir karar alınmadığını beyanla noter ihtarında da ihtar edildiği üzere;
1)Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması,
2)Divan teşekkülü ve Genel Kurul toplantı tutanağının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesi,
3)Finansal tablolar ve faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve tasdiki,
4)Müdürün ibrası,
5)Şirket müdürü hakkında sorumluluk davası açılması hakkında karar alınmasına,
6)Görev süresi sona ermiş olan müdürlerin seçilmesi,
7)Kar dağıtımı hususunun görüşülmesi,
8)Şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması,
9)Dilek ve kapanış
Gündem maddeleri ile toplanmak üzere çağrı yaparak genel kurul yapması için kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, …’ın 20 yıl süreyle şirkette münferiden temsil yetkisinin sona ermesi ile 06/04/2023 tarihli ilan ile 26/04/2023 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağının ilan edildiğini, bu tarihte yapılan genel kurulda şirket müdürü seçimi yapılması yönündeki maddenin oylamasında davacının muvafakat etmemesi üzerine şirkete yeni müdür seçimi yapılamadığını, TTK’nun 412 maddesi gereğince şirket pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulu toplantıya çağırmaya yönelik işlemin mahkeme kararı ile yapılması gerektiğini ancak müvekkili şirkete TTK’nun 411.maddesi gereğince usulüne uygun olarak çağrı yapılmadığını bu nedenle açılan bu davanın açılmasında hukuki şartların oluşmadığını, davacı tarafın şirket müdürü olarak görev yapan …’ın görevini yerine getirmediği iddiasının gerçek dışı olup aksine kendisinin şirketi zor duruma düşürecek faaliyetler yaptığını, davacının şirketin faaliyetini sona erdirme gayesinde olduğunu, TTK’nun 613/2 maddesi uyarınca ortakların şirket çıkarlarına aykırı hareket edemeyeceklerini, kendilerine menfaat sağlayacak şekilde şirketi zarara uğratamayacaklarını ancak davacı tarafın yapılan genel kurulda karar alınmasını engellediğini, şirketi kilitleme noktasına getirdiğini, müdür atanmasına engel olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, ortaklar arasındaki kişisel husumetin şirketin menfaatini olumsuz yönde etkileyecek şekilde şirkete sirayet etmesine mahkeme eli ile cevaz vermesinin hukuken mümkün olmadığını, benzer talepli gündem maddesi ile toplanan genel kurulda tasfiye kararı çıkmadığını, yine aynı gündemle toplansa da yine tasfiye kararı çıkmayacağını bu nedenle mahkemece şirkete süre verilmesi gerektiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, vekalet ücret ve yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin tüm bilgileri, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinden … esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ,, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, limited şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağrı izni davasıdır.
Dava taraflarının iddia ve savunmaları ile celp edilen bilgi ve belgeler gözetildiğinde, mahkememizce duruşma açılması zaruri görülmediğinden; inceleme TTK’nun 412 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılmıştır.
Limited şirketlerde genel kurul çağrı usulünü düzenleyen TTK’nun 617/3. maddesi: ” Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.
” hükmünü içermektedir.
Davada tatbiki gerekli anonim şirketlerde genel kurula çağrı usul ve yöntemi ise TTK’nun 410 ila 412. maddelerinde düzenlenmiştir.
TTK’nun 410. Maddesi: “Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmünü içermektedir.
TTK’nun 411. maddesi: ” Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. ” hükmünü içermektedir.
TTK’nun 412. maddesi: “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacı şirket ortağı tarafından, davalı şirket yöneticisi … muhatap alınarak düzenlenen Ankara . Noterliğinin 14/08/2023 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle, genel kurul çağrısı yapılması konusunda yönetim kuruluna ihtaratta bulunulmuştur. Buna karşılık yönetim kurulu tarafından çağrı isteğine olumlu veya olumsuz nitelikte bir karşılık verilmemiştir.
Ne var ki Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında, iş bu davadaki gündem maddelerinin aynısıyla olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere çağrı izni verilmesi, davacının bizatihi kendisi tarafından daha önce (12/12/2022 tarihinde) dava edilmiştir. Söz konusu dava dosyasında verilen süre doğrultusunda davalı şirketin olağanüstü genel kurulu davacının da katılımıyla 26/04/2023 tarihinde gerçekleştirilmiş ve dosya içerisine alınan genel kurul toplantı tutanağı düzenlenmiştir.
26/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul sebebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davada konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmiştir. Hüküm TTK 412. Maddesi uyarınca kesin olarak verilmiştir ve dosya karar tarihi olan 03/05/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Bahse konu karar iş bu dosyanın tarafları açısından kesin hüküm niteliğindedir.
Bununla birlikte, 6102 Sayılı TTK’nun 617. Maddesi, limited şirketlerde olağan genel kurul toplantıları her hesap dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır, hükmünü amirdir. Davacının da katılımıyla gerçekleştirilen ve bu davadakiyle aynı gündem maddelerinin detaylı olarak tartışılıp müzakere edildiği olağanüstü genel kurul toplantısının üzerinden henüz bir hesap dönemi geçmeden 20/09/2023 tarihinde eldeki dava açılmıştır.
26/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda davacının bu davadaki talepleri tartışılıp müzakere edilerek bir karara bağlanmıştır. Her ne kadar söz konusu toplantı sırasında kar payı dağıtımı talebi gündeme alınmamış olsa da, bu kez taraflar arasında görülen ve kar payı dağıtımın da gündeme alınması istemli olarak açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyasında verilmiş davanın konusuz kaldığına dair kesin hüküm gündeme gelmektedir. HMK’nun 114 ve 115. Maddeleri uyarınca kesin hüküm dava şartıdır ve Mahkemelerce re’sen ve her zaman gözetilmelidir. Bu davada verilen hükmün, taraflar yönünden kesin hüküm olmasında davanın henüz bir hesap dönemi geçmeden açılmasının da etkili olduğu kuşkusuzdur.
Davacı, iş bu dava dosyasında ileri sürdüğü iddialarla, ortaklık sıfatına dayalı olarak 26/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan kararlarının iptali, şirketin feshi, ortaklıktan çıkma, yöneticinin azli, yöneticinin sorumluluğu gibi davaları her zaman açabilecek konumdadır. Bu sebeplerle, daha beş ay öncesinde aynı gündemlerle genel kurul yapılmış iken, yeniden olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını istemekte hukuki yararın da olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN, HMK’nun 114 ve 115. MADDELERİ GEREĞİNCE HUKUKİ YARAR VE KESİN HÜKÜM DAVA ŞARTI EKSİKLİĞİ SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 38,40TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,
7-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harca yapılarak davanın 19/10/2023 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda, TTK’nun 410-412 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.19/10/2023

Başkan Üye Üye Katip