Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİ1YE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile borçlu … arasında noterde motorlu araç satışı yapıldığını, müvekkilinin borçlu … araç karşılığında 15.08.2023 tanzim – 30.11.2023 vade tarihli 36.250,00 TL bedelli, 15.08.2023 tanzim – 25.01.2024 vade tarihli 26.250,00 TL bedelli, 15.08.2023 tanzim – 25.10.2023 vade tarihli 36.250,00 TL bedelli, 15.08.2023 tanzim – 25.09.2023 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, 15.08.2023 tanzim – 25.12.2023 vade tarihli 26.250,00 TL bedelli 5 adet bono aldığını, müvekkilinin toplu taşıma kullandığını ve senetleri cüzdanında taşıdığını, müvekkilinin cüzdanında taşıdığı borçlu … aldığı 5 adet bonoyu kaybettiğini, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen borçlusundan almış olduğu bonoları bulamadığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kaybolan bonoların yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Davanın; 6102 Sayılı TTK’nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan bono iptali davası olduğu görüldü.
TTK ‘nun 776. Maddesi; “(1) Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını, içerir.” hükmünü amirdir.
TTK ‘nun 777. Maddesi; “(1) İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz. (2) Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır. (3) Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır. (4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dosya içerisinde bulunan dava dilekçesinin ekindeki kaybolan bono suretleri incelenmiştir. Yapılan incelemede kaybolduğu beyan edilen 5 adet bono örnekleri incelendiğinde her bir bononun lehtar kısmının boş olduğu anlaşılmıştır. Kaybolduğu beyan edilen işbu 5 adet bononun TTK’nun 776. – 1/e maddesi uyarınca bono üzerinde bulunması zorunlu lehtar kısmının boş olduğundan işbu davanın reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince harç peşinen alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakkı açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2023

Katip … Hakim …