Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarım ve Orman Bakanlığının 08/09/2023 tarihli yazısı gereği … Sulama Kooperatifinin yönetim kurulu asıl üyelerinin bakanlık adına tedbiren görevden alınması ile ilgili mahkemeye başvurularak yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar görev yapmak üzere kayyım atanması talebinde bulunması hususlarında Konya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün yetkilendirildiğini, yetkilendirme gereğince kooperatifin temsilcisiz kalmaması için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla … Sulama Kooperatifinin görevden alınan yönetim kurulu üyeleri yerine en geç 1 yıl içinde kooperatifi genel kurula götürmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, “kooperatife kayyım atanması” istemine ilişkindir.
Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatlarına göre, bir şirkete veya somut olayda olduğu gibi bir kooperatife kayyım atanması talep edildiğinde, organ boşluğunun bulunması halinde dahi, davanın ilgili kooperatif veya şirkete husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir.
Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar Sayılı kararı; “…Dava, organ boşluğu dolduruluncaya kadar kooperatifi davada temsil etmek ve olağan işlemleri yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Bir kooperatife kayyım atanması hakkında açılacak davada kooperatif taraf olarak gösterilmelidir. Bu davanın kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılması zorunluluğu karşısında, davanın hasımsız açılamayacağı gerekçesiyle reddine karar vermek gerekirken; dahili dava yoluyla taraf teşkili cihetine gidilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir…” şeklindedir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararı:”…Kayyım atanması istemine ilişkin bu davanın kooperatif tüzel kişiliğine husumet yöneltilerek hasımlı olarak açılması zorunlu olup, davanın hasımsız açıldığı gerekçesiyle reddi gerekirken aynı sonuca yazılı gerekçe ile varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK’nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçeyle onanması gerekmiştir…” şeklindedir.
Diğer yandan Yargıtay . HD’nin 15/03/2018 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, davanın (temsilcisi olmasa da) şirkete karşı açılması gerekmektedir.
Hasımsız açılan davaya dahili dava yoluyla ilgili kooperatifin davalı olarak atanması da mümkün görülmediğinden (Yargıtay . Hukuk Dairesi … E. … K.) davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına.
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi.13/09/2023

Başkan Üye Üye Katip