Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
MÜDAHİL :
VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Keşidecisi … muhatap … ŞUBESİNE ait, keşide yeri AKSARAY, keşide tarihi 31.10.2023 olan, 0006097 seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çeki zayi ettiğini, çek sırası ile … Limited Şirketi ardından … Tic.A.Ş. Tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, bu nedenlerle öncelikle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda tahsili mümkün olduğundan bu çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasını ve bu konuda muhatap … Şubesine müzekkere yazılmasını, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Asli Müdahil … … A.Ş. Vekili dilekçesi ile özetle; Açılan davanın, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çek aslının İstanbul …. İcra Müdürlüğü … Esas icra dosyasında olduğundan mahkememize ibraz etmelerinin mümkün olmadığnı, İstanbul …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından talep edilebileceği gibi, gerek görülmesi halinde en kısa sürede icra kasasından alınıp mahkememize ibraz edilebileceğini, mahkememizde açılan ve görülmekte olan davaya çeklerin arka sureti incelenerek muttali olunduğunu, işbu davanın müvekkili şirketin hak ve menfaatlerini ilgilendirdiği ve davada verilecek kararın ileriye dönük olarak da etki yaratacağının açık olduğundan, davaya müdahillik talep ettiklerini, müvekkiline ait takibe konu çek suretleri ve vekaletname arz edilmiş olmakla fazlaya dair dava şikayet ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 0006097 seri nolu çekin mahkeme dosyasına celbi sonrasında, davacıya iade davası açması için uygun bir süre verilmesini, verilecek sürede dava açılmadığı takdirde çek aslının taraflarına veya icra dosyasına iadesini, gerçeğe aykırı iddialarla açılan ve ispatlanamayan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Davanın, 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Davacı tarafından yukarıda detayı verilen çekin kaybedildiğine ilişkin işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı … … A.Ş. vekilinin 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin adı geçen şirket tarafından T.C. İstanbul …. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konulduğu ve adı geçen şirkette bulunduğunu mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce davacı şirket vekiline 6102 Sayılı Kanunun 763/1 maddesi gereğince istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafından T.C. İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile çeki elinde bulundurduğu tespit edilen … … A.Ş.’ye karşı istirdat davası açmış olduğu anlaşılmakla, yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamı doğrultusunda Konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından çek bedelinin icra takibi sonrasında tahsil edilmesi sebebiyle ödemeden men yönüyle verilen tedbir kararı kapsamında alınan teminatın iadesi talep edilmiş ise de müdahale talebinde bulunan … … A.Ş. Vekilinin 27/11/2023 tarihli dilekçesinde fazlaya dair dava, şikayet ve talep haklarını saklı tuttuğu, 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddeleri nazara alınarak teminat iadesi kararının ilgili amir kanun hükümlerinde belirtilen sürelerin dolmasından sonra değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu çek üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA,
3-Dava açılırken harç peşinen alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddeleri nazara alınarak tedbirin kaldırılmasına ilişkin iş bu kararın çeki elinde bulundurduğu anlaşılan … … A.Ş. Vekiline TEBLİĞİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023

Katip Hakim