Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
6-
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/03/2023 tarihinde Konya ili, … ilçesi, … mahallesinde müvekkillerinin desteği olan muris … ait olan marketin trafo patlaması sonucu çıkan yangında tamamen yandığını, muris … de yangın anında markette olup yangın nedeniyle vefat ettiğini, olayla ilgili Akşehir C. Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, murisin ölümü ile müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, murisin ölümü ile sonuçlanan yangın nedeniyle murise ait olan marketin de tamamen yandığını, marketin yörenin en işlek marketi olup yüksek getirisi olduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, çıkan yangının sebebinin davalı şirketin kontrolünde olan trafo patlaması sonucu olduğunu beyanla murisin eşi olan müvekkili Emsal Değer için 375.000,00TL, murisin çocukları olan diğer müvekkilleri için 225.000,00’er TL olmak üzere toplam 1.500.000,00TL manevi tazminatın, olay nedeniyle tamamen kullanılamaz hale gelen market işletmesinde oluşan zarar için ileride arttırılmak üzere şimdilik 300.000,00TL maddi tazminatın ve yine ileride arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 100,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 1.800.600,00TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Akşehir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalıların murisi olan … ait kayıtları incelenmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İş bu davada öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durmak gerekmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 1. maddesinde: Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı yerdeki farklı mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, mahkemelerce görev hususu resen nazara alınır. HMK nun 114. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Mahkemenin görevsizliği halinde de davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK’nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Somut olayda davacılar, murisleri olan Hidayet Değer’e ait bakkal dükkanında davalı şirketin sorumluluğunda bulunan trafonun patlaması sonucunda yangın meydana geldiğini ve yangın sonucunda murislerinin vefat ettiğini ve ayrıca bakkal dükkanının tümden zayi olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Mahkememizce davacıların murisi hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden sorgulama yapılmış olup davacıların murisleri hakkında bir tacir kaydına rastlanmamıştır. Ayrıca dava dilekçesinde yangının meydana geldiği bakkal dükkanının bir ticari işletmeye ait olduğu da iddia edilmemiştir. Kaldı ki davacılar mirasçı sıfatına dayanarak iş bu davayı açmışlardır.
Hal böyle olmakla dava konusu uyuşmazlık tacirler arasında doğmamıştır ve uyuşmazlığın konusu TTK’nun da düzenlenen hususlara ilişkin değildir. Bu itibarla davanın, genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın mahkememizin görevli olmaması nedeniyle HMK nun 114/1-c maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, verildiği anda kesin olan kararlarda kararın tebliği tarihinden, süresinde kanun yoluna başvurulmadığından kesinleşen kararlarda kararın kesinleştiği tarihten ve kanun yoluna başvurulan kararlarda da kanun yolu başvurusunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren yasal iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine, HMK 331/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde talep halinde yargılama giderleri konusunda karar tayin olunmasına,
4-Harç, yargılama giderleri ve sair hususların görevli mahkemece karara bağlanmasına,
5-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harca yapılarak davanın 19/07/2023 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.18/07/2023

Başkan Üye Üye Katip