Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı hem TL hemde Euro üzerinden ayrı ayrı anlaşmalar, faturalar, ödemeler ve cari hesaplar bulunduğunu, müvekkili şirketin Euro üzerinden yapılan ticaret ilişkiden kaynaklı alacaklarının olduğunu, alacaklarının bir kısmının tahsili için Konya .İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile haciz ve iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, alacaklarının toplamda 6.644,36EURO olduğunu, bu alacaklarının 4.587,89EURO’luk kısmının icra takibine konu edildiğini, davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, alacaklarının fatura ve resmi kayıtlarla ortada olduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin borcunun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 07/08/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, davaya baklaya yetkili mahkemelerin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Soma ilçesi olduğunu, Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere davanın Soma/Manisa Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyanla yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Davacı vekili, davalı hakkında girişilen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile davalının iflasını talep etmiştir.
2004 Sayılı İİK’nun 153/4. Maddesi: “Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.” hükmünü amirdir. Bu açık hüküm karşısında, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup, kesindir.
6100 Sayılı HKM’nun 114/1-ç Maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır. Diğer yandan HMK’nun 115. Maddesine göre, Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Dosyaya celp edilen ticari sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere, iflası talep edilen davalı şirketin muamele merkezi, … Mah. … Sk. No: … Soma / Manisa adresidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 Sayılı kararı uyarınca Soma ilçesindeki ticari davalar Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanındadır.
Bu itibarla, dava
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle HMK nun 114/1-ç maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, verildiği anda kesin olan kararlarda kararın tebliği tarihinden, süresinde kanun yoluna başvurulmadığından kesinleşen kararlarda kararın kesinleştiği tarihten ve kanun yoluna başvurulan kararlarda da kanun yolu başvurusunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren yasal iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının yetkili MANİSA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine, HMK 331/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde talep halinde yargılama giderleri konusunda karar tayin olunmasına,
4-Harç ve yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece karara bağlanmasına,
5-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harca yapılarak davanın 01/09/2023 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 01/09/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …