Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE
YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Tüketici Mahkemesinin 12/12/2022 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirket tarafından … sayılı “… ” poliçesiyle …’ya ait … Mah. … Sok. No:… Meram/KONYA adresindeki taşınmaz ve taşınmaz içerisindeki eşyaların sigortalandığını, Sigortalanan konutta 01.03.2021 tarihinde, çamaşır makinesi çalışması sırasında alev aldığını ve hem makine de hemde evde maddi hasar meydana geldiğini, hasarın davacı şirkete ihbar edildiğini, hasara ilişkin fotoğraflar gönderildiğini ve davacı şirketçe bağımsız ekspertiz atanmak (… Hiz.Ltd.Şti) suretiyle hasar ve hasar maliyeti tespit edildiğini, piyasadan teklif alınmak suretiyle çalışma yapıldığını, zararın giderildiğini ve davacı şirketin hasar bedelini sigortalıya ödediğini, rizikonun gerçekleşme sebebinin çamaşır makinasının üretim hatasından ötürü yanması olduğunu, makinenin çalıştığını, harici bir etken sebebiyle alev almadığını, durduk yere kendiliğinden yandığını, Zarar sorumlusunun davalı üretici firma olduğunu, davacı şirketçe ödenen hasar bedelinden, davalının sorumluluk tutarının tahsili amacıyla Ankara .İcra Dairesi Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borca itirazı sebebiyle haksız ve kötüniyetli itirazıyla takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/05/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememizin işbu dosyasından davalı ile mahkeme dışı sulh olarak ödeme aldıklarından dava dosyasından feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu nedenlerle davadan feragat sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 05/04/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; Davacı ile sulh olunduğunu, ödemesinin yapıldığını, davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 03/05/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun “Feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Zamanı” başlıklı 310/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı” 311/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 03/05/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 82,35 TL harçtan Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,97TL harcın mahsubu ile fazla alınan ‬22,38TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin sulh protokolü gereğince davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraf vekillerinin vekillik ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince davacı vekiline ve davalı vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2023

Katip Hakim