Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLLER: Av. …
Av. …
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacılar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 18/02/2021 tarih … Esas … Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/04/2023 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilleri aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … esas ve … esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine konu 3 adet bonolardaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin taşınmazlarına icra takibi sebebiyle konulan şerhler nedeniyle takiplerden haberdar olduklarını bu nedenle imza itiraz sürelerini kaçırdıklarını, müvekkillerinin taşınmaz satışı yapabilmek için icra takiplerine konu parayı ödeyerek takipleri kapattıklarını, takibe konu bonolardaki imzaların ne müvekkillerinden …’e ne de diğer müvekkili şirketin imza yetkilisi …’a ait olmadığını, imzaların benzerlik dahi göstermediğini, müvekkillerinin ticari kayıtlarında da bu bonolara ilişkin bir kayıt olmadığını, ticari kayıtlar üzerinde ve bonolardaki imzalar üzerinde gerekli incelemeler yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını beyanla müvekkillerinin takibe konu borçlar nedeniyle ödemiş oldukları toplam 84.485,10TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, haksız ve kötü niyetli davalının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, müvekkillerinin takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya ve takibe konu bonolardaki imzaların davacılara ait olduğunu, bonolar tanzim edildiği tarihte şirket yetkilisinin … olduğunu, daha sonra 12/06/2018 tarihinde …’ın şirket yetkilisi olduğunu, davacı şirketin çeklerden dolayı ceza almamak ve bazı borçları sürüncemede bırakmak amaçlı yurt dışında yaşayan ve ilgisi olmayan bir kişiyi şirket yetkilisi yaptığını, takibe konu bonolardaki imzalar kendi adına ve şirketi temsilen …’e ait olduğunu, davacıların borçtan kaçmaya yönelik iş bu davayı açarak kötü niyetli davrandıklarını beyanla davanın reddini, davacıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi … tarafından 14/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasında görülmekte olan işbu davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
FERAGAT AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: İşbu davada davacı … Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi …’ın vermiş olduğu 14/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile işbu 2023/335 Esas sayılı davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun “Feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Zamanı” başlıklı 310/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı” 311/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı … Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi …’ın 14/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı … Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi …’ın dosyaya ibraz etmiş olduğu imza sirküsünde şirketin yetkilisi olduğunun anlaşıldığı, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınan 1.442,80 TL harçtan, alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.262,9‬0‬ TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı … Tic. Ltd. Şti’ye iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 5,20TL vekalet harcı gideri, 162,10TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı gideri, 59,00TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 226,30TL den (dava açılışında iki davacının olması ve davacılardan …’in daha önceden davasından feragat etmesi sebebiyle dosyasının tefrik edilerek karara bağlandığı işbu dosyada davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından) haklılık oranına göre yapılan yargılama giderlerinin yarısı olan 113,15TL nin davacı … Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı … Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davalıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023

Katip … Hakim …