Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ait 11/02/2023 ve 13/02/2023 yükleme tarihli emtiaların … Sigorta Nakliyat Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davaya konu emtialar Türkiye’den Belçika’ya sevk edildiği sırada hasar gördüğünü, söz konusu hasar bedelinin davalı … Sigorta A.Ş.’nden tahsilinin talep edildiğini ancak taşıyıcı şirket tarafından zarar bedellerinin karşılanmamış olduğunu, işbu dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili … Tic. Ltd. Şti’i ithalat -ihracat işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin 2001 yılından bugüne dek müşteri çevresine kaliteli hizmet vermekle birlikte ülke ve bölge ekonomisinin kalkınmasında önemli bir yeri olan saygın bir firma olduğunu, ticaretin gün geçtikçe daha da küresel bir ortama dönüşmesi, uluslararası ticaret payının büyümesine ortam hazırladığını, ürün ve hizmetlerin dünya çapında pazarlanması, firmaların rekabetçi ortamda rahatça rekabet edebilmesini sağladığını, bu noktada uluslararası ticaret ve lojistik birbiri ile uyumlu bir şekilde çalışarak küreselleşme süreçlerini hızlandırma çalışmaları yapan müvekkili şirketin ülke ekonomisine katkı yapmak ve uluslararası pazarda var olabilmek adına her adımını hukuki dayanaklara uygun şekilde yerine getirdiğini, üretim fabrikaları Konya’da bulunan müvekkili şirketin 11/02/2023 ve 13/02/2023 tarihlerinde … N.V. Şirketi arasında … ve … fatura numaralı Q100 MM Çift Çidar Doğal Gaz Baca Sistemleri Parçaları Birleştirme Kelepçeli ürünler nezdinde toplam 2.866.868,13 TL bedelli satış işlemi gerçekleştirdiğini, söz konusu emtiaların sevkiyatı gönderici ihracatçı müvekkili şirket Konya-TÜRKİYE ‘den alıcı … N.V. Şirketi Oudennarde-BELÇİKA’a ulaşması için anlaşma sağlandığını, bu emtiaların alıcıya teslim edilmek üzere Konya’dan Oudennarde’e taşınması işi için … LOJISTIK A.Ş. anlaşılmış olduğunu, tır aracılığı ile Erenköy Gümrük Müdürlüğü üzerinden ulaşımı gerçekleştirildiğini, somut olaya konu ürünler için sevkiyat sırasında herhangi bir hasar meydana gelmesi takdirinde oluşan zararı hafifletilmesi amacıyla … Sigorta A.Ş. İle nakliyat sigorta poliçesi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında sevkiyat sırasında oluşacak hasarlar ve nakliye gümrükleme bedelleri teminat altına alındığını, … Sigorta A.Ş.’i tarafından sigortalısı müvekkili şirketin kendisine ait ve/veya kiraladığı araçlarla taşıdığı muhtelif emtiaların taşınması esnasında meydana gelen zarar, ziyan ve hasar nedeniyle taşıtan veya üçüncü şahıslar tarafından sigortalıya karşı ileri sürülebilecek talepler 11/02/2023 ve 13/02/2023 yükleme tarihli … ve … poliçe numaralı … Sigorta Nakliyat Sigorta Poliçesi sözleşmesi ile teminat altına alındığını, bahsi geçen emtialar sevkiyat sırasında hasara uğramış olduğunu, ihbar süresi içerisinde … Sigorta A.Ş.’ne bildirimde bulunuludğunu, 03/03/2023 tarihinde … Sigorta Hasar Müdürlüğü’ne müvekkili şirket tarafından hasarı gerçekleşen emtialara ilişkin 1.032,36 Euro tazminat bedeli talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından söz konusu emtiaların dikkatli ve özenli şekilde paketlenmediği dolayısıyla zarardan sigorta şirketinin sorumluluğu doğmayacağını belirttiklerini, sigorta şirketinin bu tutumunun açıkça hukuki mesnetten uzak olmakla birlikte sigorta hukukunun genel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin tüm yurtdışı yüklemeleri aynı şekilde ve tecrübeli personelleri tarafından yapıldığını, ürünlerin tamamının ayrı ayrı kutulara konulduğunu, bu ürünlerin daha sonra 110 cm x 110 cm ebatlarındaki ahşap paletlere düzenli bir şekilde yerleştirildiğini, palet üzerindeki ürünlerin yükleme, boşaltma ve sevkiyat esnasında palet bütünlüğünün bozulmaması için ithal strech filmle kaplandığını, strech film kaplamasından sonra plastik şerit çemberi ile ürünlerin paletlere sabitlendiğini, paletlenmiş ürünlerin paletler arasında boşluk kalmayacak şekilde sevk aracına yerleştirildiğini, müvekkili şirketin 2010 yılından bugüne kadar ihracat yaptığını, bugüne kadar da yapmış olunan sevkiyatların hiçbirinde herhangi bir problemle karşılaşmadığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin nakliyat poliçesine konu emtiaları dikkatli ve özenli şekilde istiflemiş olduğunu, uğranılan zararı tazmin etmeyi reddeden sigorta şirketi hakkaniyete aykırı şekilde davrandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait 11/02/2023 ve 13/02/2023 yükleme tarihli emtiaların sevkiyat sırasında hasar görmesi sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanun’un 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak daha sonra dosya kapsamında alınacak raporlar doğrultusunda artırılmak üzere şimdilik ödenmeyen hasar bedeli için 10,00€, nakliye bedeli için 5,00€ ve gümrükleme bedeli için 5,00€ toplam 20,00€ (Euro)’nun dava tarihinden itibaren işleyecek bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının yöneltmiş olduğu taleplerinin dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere belirsiz alacak davası olarak ileri sürdüğünü, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde belirsiz alacak davası açılabildiğini, dolayısıyla davacının alacağı belirli olduğu ve taşınan emtianın faturaları dilekçede geçirildiği halde davayı belirsiz alacak davası olarak ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar yoksunluğunun davacının sonradan tamamlayacağı bir dava şartı olmayıp davanın açıldığı tarihte mevcut olması gerektiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin nezdinde davacı adına tanzim edilen … numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi 27/10/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlendiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe teminat limiti araç başı maksimum 270.000 USD olduğunu, davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer tazminat sorumlulukları doğacak ise poliçe teminat limitlerinin göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ilgili emtia uluslarası teamül ve taşıma hukukuna uygun şekilde ve gerekli özen gösterilmeden taşındığını, hasar fotoğrafları ve ilgili belgeler incelendiğinde ürünlerin istif ve ambalaj yetersizliği nedeni ile hasar aldığının aşikar olduğunu, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçe ilgili emtiaların korumalı olarak sevk edilmesi ve istiflenmesi şartı ile geçerli olacağından poliçe özel şartları gereği dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan tazminat taleplerinden sorumluluğunun ancak poliçedeki şartlar ile sınırlı olduğunu, davacı yanca zarar ispat edilemediğini, dava dilekçesinde hasarın nasıl meydana geldiğinin açıklanamadığı gibi hasara ilişkin bilgi ve belgenin de mevcut olmadığını, dava konusu olayın çözümünün özel bilgi gerektirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun olmadığını, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini, dava konusu talepler yönünden sorumluluğun taşıyıcı firmaya ait olduğunu, davanın … Lojıstik A.Ş.’ye ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle cevap verme haklarını saklı tutarak davanın dava şartı ve husumet yokluğundan reddini, davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle reddini, eğer esas incelemesi yapılacak ise tarafların delilleri taraflarına tebliğ edilmediğinden cevap verme haklarını saklı tutarak dava konusu taleplerin sigorta poliçesinin konusunu oluşturmadığından davanın esastan reddini, mahkememiz aksi kanaatte olması ihtimalinde bilirkişi kusur ve hesap raporu alınmasını, sigorta alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmasını, davanın … Lojıstik A.Ş.’ye ihbarını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmemesini, aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederim.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı ile davalı arasında akdedilen taşıma sigortası çerçevesinde davacının 11/02/2023 ve 13/02/2023 tarihli taşıma esnasında zarar gördüğünü iddia ettiği ürünlerin zararının teminat kapsamında olduğundan bahisle açılan tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının eldeki davayı belirsiz alacak davası olarak açıp açamayacağı, davlıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, talep edilen zararın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, Mahkememizin yetkili olup olmadığı, taşımaya konu ürünlerde bir hasar meydana gelip gelmediği, hasar meydana gelmişse miktarının ne olduğu, hasarların teminat kapsamında kalıp kalmadığı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/11/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“6100 sayılı HMK’nın 17. maddesine göre “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”
Taraflar arasında “Turkcell Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesinin 7. maddesinde “İşbu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.” hükmü kararlaştırılmıştır.
Dava, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra, 28.10.2014 tarihinde açılmış olup, sözleşmedeki yetki şartının geçerli olup olmadığı anılan kanun hükümlerine göre belirlenir. Sözkonusu Kanunun Yetki Sözleşmesi başlıklı 17. maddesinde “Tacirler ve kamu tüzel kişilerinin” sözleşme ile yetkili mahkemeyi belirleyebilecekleri öngörülmüştür. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğundan bu şart geçerlidir ve uyuşmazlığın Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE:
(1)TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN SİGORTA POLİÇESİNİN İNCELENMESİNDE:
(a) … Numaralı … Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinin İncelenmesinde: Sigortalının … Tic. Ltd. Şti, sigortacının … Sigorta A.Ş. Olduğu, poliçe başlangıç tarihinin 27/10/2022 tarihi, bitiş tarihinin 27/10/2023 tarihi olduğu,
Poliçenin (1.) Maddesi gereğince; Sigorta konusunun davacının gemi/uçak/kamyon ile Türkiye’den teminat harici tutulan ve sigorta sözleşmesinde açıkça zikredilen ülkeler dışındaki tüm Dünya ülkelerine İhracat ve tüm dünya ülkelerinden Türkiye’ye ithalat ve yurt içi sevkiyatlarını gerçekleştireceği “Paslanmaz Baca Sistemleri” emtiasını abonman sözleşmesi sigorta poliçesi çerçevesinde genel ve özel şartlar doğrultusunda sigortalanması olduğu,
Poliçenin (3.) maddesi gereğince; Sigortalı tarafından sevkiyata konu emtiaların bildirimlerinin “sefer bazlı” olarak yapılmasının kararlaştırıldığı, bu çerçevede sigortalının sevk ettireceği mallara ait bilgileri, beher sevkiyat için seferin başlangıcından varış mahalline kadar tüm seferi kapsayacak şekilde (mal cinsi, sigorta bedeli, ağırlığı, markası, numaraları, ambalaj cinsi, koli adedi, malın nereden nereye sevk edileceği, hareket tarihi, gemi adı, kamyon plakası vb) sigorta şirketine bildirmekle yükümlü olduğu, usulüne uygun olarak bildirilmeyen sevkiyatların teminat haricinde bırakıldığı,
Poliçenin (11.) maddesi gereğince; Sözleşme hükümlerinin uygulanması sırasında çıkacak herhangi bir hukuki anlaşmazlıkta İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı kararlaştırılmıştır.
(b) … Numaralı … Sigorta Nakliyat Sigorta Poliçesinin İncelenmesinde: Poliçe tarihinin 13/02/2023 tarihi olduğu, Sigortalının … Tic. Ltd. Şti, sigortacının … Sigorta A.Ş. Olduğu, bu poliçenin taraflar arasında akdedilen … Numaralı … Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinin (3) maddesi gereğince abonman sözleşmesinin eki mahiyetinde olduğu, nitekim iş bu poliçenin “Tazminat Ödemeleri Klozu” başlığı altında açıkça “İş bu sigorta teminatı, Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları ile … Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilmiş olan … Numaralı Ekli Abonman Sigorta Poliçe şartlarına tabi olup abonman poliçede belirtilen teminat ve şartlar mucibince geçerlidir” şeklinde abonman sözleşmesindeki hüküm ve şartlara atıf yaptığı anlaşılmıştır.
(c) … Numaralı … Sigorta Nakliyat Sigorta Poliçesinin İncelenmesinde: Poliçe tarihinin 13/02/2023 tarihi olduğu, Sigortalının Murat Çankırılı İnş. Mak. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti, sigortacının … Sigorta A.Ş. Olduğu, bu poliçenin taraflar arasında akdedilen … Numaralı … Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinin (3) maddesi gereğince abonman sözleşmesinin eki mahiyetinde olduğu, nitekim iş bu poliçenin “Tazminat Ödemeleri Klozu” başlığı altında açıkça “İş bu sigorta teminatı, Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları ile … Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilmiş olan … Numaralı Ekli Abonman Sigorta Poliçe şartlarına tabi olup abonman poliçede belirtilen teminat ve şartlar mucibince geçerlidir” şeklinde abonman sözleşmesindeki hüküm ve şartlara atıf yaptığı anlaşılmıştır.
(2) YETKİ İLK İTİRAZININ YASAL SÜRE İÇERİSİNDE İLERİ SÜRÜLÜP SÜRÜLMEDİĞİ HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirkete 05/06/2023 tarihinde muhatabın UETS adresine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 09/06/2023 tarihli dilekçe ile süre uzatım talebinde bulunulduğu, Mahkememizin 09/06/2023 tarihli ara kararı ile “bir defaya mahsus olmak üzere yasal cevap dilekçesi verme süresinin sonundan geçerli olmak üzere davalıya 2 haftalık ek cevap süresi verildiği,” davalının yasal cevap dilekçesi verme süresinin 23/06/2023 tarihinde sona erdiği, bu tarihten itibaren verilen ek sürenin başladığı ve ek cevap süresinin 07/07/2023 tarihinde sona erdiği, davalı vekili tarafından 27/06/2023 tarihinde yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilmiş olduğu ve 6100 Sayılı Kanunun 116/1-a maddesi gereğince yetki ilk itirazın bulunduğuna kanaat edilmiştir.
(3) NETİCE:
6102 Sayılı TTK’nın 16/1 maddesi gereğince davacı ve davalının özel hukuk tüzel kişi tacir oldukları, eldeki davanın adı geçen kanunun 4/1-a ve 5/1. Maddeleri gereğince ticari dava olduğu ve Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Kanunun 116/1. Maddesinde; “İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir :Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı, Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı.” denilmiştir.
Adı geçen kanunun 117. Maddesinde; İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. İlk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır.” denilmiştir.
Adı geçen kanunun 138/1 maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir.” amir kanun hükmü yer almaktadır.
Davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde verilen cevap dilekçesinde Mahkememizin yetkisine itirazda bulunulmuş ve yetkili Mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu ifade edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen … Numaralı … Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinin (11.) maddesi gereğince; Sözleşme hükümlerinin uygulanması sırasında çıkacak herhangi bir hukuki anlaşmazlıkta İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı kararlaştırılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçeleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/11/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı da emsal alındığında tarafların tacir olması sebebiyle 6100 Sayılı Kanunun 17/1. Maddesi gereğince yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunulduğu, Taraflar arasında akdedilen … Numaralı … Sigorta Nakliyat Sigorta Poliçesi ile … Numaralı … Sigorta Nakliyat Sigorta Poliçesinde “Tazminat Ödemeleri Klozu” başlığı altında açıkça “İş bu sigorta teminatı, Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları ile … Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilmiş olan … Numaralı Ekli Abonman Sigorta Poliçe şartlarına tabi olup abonman poliçede belirtilen teminat ve şartlar mucibince geçerlidir” şeklinde abonman sözleşmesindeki hüküm ve şartlara atıf yapıldığı, … Numaralı … Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinin (11.) maddesi gereğince; Sözleşme hükümlerinin uygulanması sırasında çıkacak herhangi bir hukuki anlaşmazlıkta İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK’nın 116/1-a maddesi delaletiyle 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemenin T.C. İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilen oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 116/1-a maddesi delaletiyle 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemenin T.C. İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Yetkisizlik Kararımız Kesinleştiğinde; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN T.C. İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,
3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip Hakim