Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 30/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili ile dava dışı … tarafından 29/06/2018 tarihinde kurulduğunu ve Ticaret Sicil Gazetesinde 05/07/2018 tarihinde ilan edildiğini, şirket müdürü olarak ilk 25 yıl için …’nin yetkilendirildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile şirketin kötü yönetilmesi ve diğer nedenlerden dolayı şirketin feshi veyahut müvekkilinin şirket ortaklığından çıkması talebi ile dava açıldığını, şirket müdürü …’nin dava açıldıktan sonra vefat ettiğinin öğrenildiğini beyanla adı geçen şirkete kayyum atanmasına ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, “limited şirkete temsil kayyımı tayini” davasıdır.
Yargıtay . HD’nin 15/03/2018 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, davanın (temsilcisi olmasa da) şirkete karşı açılması gerekmektedir.
Hasımsız açılan davaya dahili dava yoluyla ilgili şirketin davalı olarak atanması mümkün görülmediğinden (Yargıtay . Hukuk Dairesi … E. … K.)
davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi. 31/05/2023

Başkan … Üye … Üye … Katip …