Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VASİSİ :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Mahkememiz … Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; 30.10.2021 tarihinde, kazazede … , … Mah, … Caddesi, … Kavşağının kesiştiği Meram/KONYA adresinde, yaya olarak, yaya geçidinden geçmek istediği sırada maliki … Tic A.Ş olan … plakalı araç sürücüsü … hızla gelerek müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada ağır şekilde yaralandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile İleride artırım ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 250,00TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL sürekli sakatlık/maluliyet, 100,00TL tedavi giderleri ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 700,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda en yüksek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen(sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsilini davalı sigorta şirketine başvuru sırasında Necmettin Erbakan Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan, adli rapor ücreti olan 2.908,00 TL nin yargılama gideri olarak müvekkili lehine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasından davalı sigorta şirketi ile haricen yapılan anlaşma neticesinde davalı… Sigorta Şirketi bakımından davadan feragat ettiklerini, ancak sigorta şirketi ile yapılan anlaşma sadece sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamındaki sorumluluğu ile sınırlı olmak üzere yapıldığını ve poliçe sorumluluğu dışında kalan kısım için, gerek sigorta şirketi ile yapılan harici anlaşma gerekse TBK hükümleri uyarınca alacağın devam ettiğini, bu nedenle diğer davalılar ve sorumlular bakımından davaya devam ettiklerini gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; Davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaştıklarını, huzurdaki davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
1.TEFRİK AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı tarafından Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davalılar … … Sigorta A.ş, … A.Ş ve Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında 30/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği cismani zararlarının tazmini talepli maddi tazminat davası açıldığı, adı geçen dosyanın 16/05/2023 Tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin 31/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davalılardan … Sigorta A.Ş hakkında açılan davadan feragat edilmesi sebebiyle dosyanın bu davalı yönünden tefrikine karar verilerek iş bu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
2.FERAGAT AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 31/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile işbu … Esas sayılı davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun “Feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Zamanı” başlıklı 310/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı” 311/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 31/03/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80TL’nin davalı sigortadan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigortadan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-İş bu karar talep olmadan tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harcama yapılarak davanın 17/05/2023 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim