Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin un fabrikası işleten ve satan büyük bir firma olduğunu, İç Anadolu ve Akdeniz Bölgesinde yaygın bir bayi ve satış ağı olduğunu, müvekkili şirketin karşı taraf … Tic. Ltd. Şti. ile ekte örneği sunulan tarihsiz bir protokol başlıklı sözleşme ile 45.000 adet kısa kollu baskılı tshort + 15.000 adet belden bağlamalı baskılı önlük yapılması ve bunun karşılığında ise nakit olarak ödenmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında ödemelerini 15.02.2023 günü 530.625,00-TL’lik, 28.02.2023 günlü 530.625,00-TL’lik, 05.03.2023 günlü 530.625,00-TL’lik 15.03.2023 günlü 530.625,00-TL’lik, 20.04.2023 günlü 174.500,00-TL’lik, 20.05.2023 günlü 174.500,00-TL’lik, 20.06.2023 günlü 174.500,00-TL’lik ve 20.07.2023 günlü 174.500,00-TL’lik çeklerle ödeneceğini, bu çeklerin avans olarak karşı tarafa verildiğini, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere 2.120.000,00-TL’lik ilk dört taksidin karşı tarafa peşin olarak ödeneceğini, buna karşın karşı tarafça taraflarına hiçbir ürünün (tshort) teslim edilip verilmediğini, ancak söz konusu çeklerin karşı tarafa avans mahiyetinde fiilen teslim edilmesiyle birlikte müvekkilinin oldukça zor durumda kaldığını, karşı tarafın ise sebepsiz zenginleştiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi davalı tarafından haksız eylemleri nedeniyle davalının kusuru ile son bulduğunu, şimdi ise fazladan ödenmek zorunda kalınacak olan bu çeklerin icraya verilmemesi ve ödenmemesi amacıyla mahkemeye başvuruda bulunduklarını, eldeki dava açılmadan önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyası ile davalı yönünden çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle davaya konu sözleşme sebebiyle davalı ve üçüncü kişilerden her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında verilen ve teminatı yatırılmak suretiyle infaza verilen on günlük süresi içinde esas davasının da açılmasıyla birlikte adı geçen tedbir kararının iş bu davanın kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere aynen devamına, davalı aleyhinde açtıkları menfi tespit davalarının kabulüyle taleplerinin önceki tarihlerde yazılı biçimde keşide edilerek fiilen davalı karşı tarafa teslim edilmiş bulunan … Bankası … Şubesi’ne ait 20/04/2023 günü 174.500,00-TL, aynı banka 20.05.2023 gün 174.500,00 TL, aynı banka 20.06.2023 gün 174.500,00 TL ve aynı banka 20.07.2023 gün 174.500,00 TL’lik çeklerden ötürü davalının üzerine düşen sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, müvekkilinin davalı tarafa borç olmadığının tespiti ile ödenmesi halinde istirdat olarak davaya devam edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının sözleşmeye istinaden üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi sebebiyle … Bankası … Şubesi’ne ait 20/04/2023 günü 174.500,00-TL, aynı banka 20.05.2023 gün 174.500,00 TL, aynı banka 20.06.2023 gün 174.500,00 TL ve aynı banka 20.07.2023 gün 174.500,00 TL’lik çeklerden ötürü davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve söz konusu çeklerin ödenmesi halinde istirdadının mümkün olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 14/04/2023 tarihli dilekçesinde vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini, yine mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararından da feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi “(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi “(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi “(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi “(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK’nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve yine mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararından da feragat etmesi nedeniyle 13/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Mahkememizin 13/04/2023 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
2-Peşin alınan 11.920,10-TL harçtan alınması gereken 59,97-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 11.860,13-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 18/04/2023

Katip … Hakim …