Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile müvekkili arasında … plakalı aracın satımı konusunda anlaşmaya varılmış olup mülkiiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesi düzenlenmiş ve bu sözleşme Konya . Noterliği … yevmiye nolu ve 27/12/2021 tarihli sözleşme ile devir yapılmış ve davaya konu sözleşmede zikredilen 150.000,00 TL Miktarlı 27/12/2021 Tanzim Tarihli,25/07/2022 Vade Tarihli Senet verildiğini, bu sözleşme ve teminat senedi gereği ekte sunulan dekontlar gereği tüm borç ödenmiş olmasına rağmen davalının senetleri iade etmediğini ve Akşehir İcra Dairesi … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine konu ettiğini, iş bu sözleşmede zikredilen ve kalan borç için verilen senedin sanki borç ödenmemiş ve senet sözleşmenin eki niteliğinde olmamış gibi haksız olarak icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya Akşehir İcra Dairesi … Esas sayılı icra dosyası sebebi ile borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması ve haciz işlemlerinin tüm mal varlığına uygulanması sebebi ile senet miktarının % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/02/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememizde açılmış olan davadan müvekkilinin yazılı talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat sebebiyle dosyanın karara çıkarılmasını gerekçeli karar yazıldıktan sonra taraflara tebliğ edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu davada davacının vermiş olduğu 23/02/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun “Feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Zamanı” başlıklı 310/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı” 311/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının 23/02/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 179,90TL harçtan Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 59,97TL’nin mahsubu ile fazla alınan 119,93TL’nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2023

Katip … Hakim …