Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/02/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin yönetim kurulunun müvekkili ile birlikte …, … ve … olmak üzere dört kişiden oluştuğunu ancak … ve …’in vefat etmeleri üzerine TTK’nun 410/2 maddesinde belirtilen şartlardan olan yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığını, toplantı nisabına imkan bulunmadığını bu nedenle de mahkeme izniyle tek pay sahibine genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin verilmesi zarureti oluştuğunu beyanla şirket hissedarı olan müvekkiline;
MADDE 1-Açılış, Yoklama ve Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması ve Toplantı Başkanlığı’na hazırlanan evrak ve belgeler üzerine imza yetkisinin verilmesi,
MADDE 2-2022 Yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporlarının okunması, Bilanço ve Gelir Tablolarının okunması, tetkik ve müzakeresi,
MADDE 3-Yönetim Kurulu’nun ibrası, Bilanço ve Gelir Tablolarının tasdiki,
MADDE 4-Yeni dönem Yönetim Kurulu seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi,
MADDE 5- Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi,
MADDE 6- 2022 yılı faaliyet karının görüşülmesi hususunda görüşme ve karar alınması,
MADDE 7- Dilek ve Temenniler, Kapanış, gündemi ile Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul ettiklerini, mahkememizce kabul beyanı doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, taraf vekillerinin dilekçeleri ve ekli belgeleri ile Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğünden celp edilen; davalı şirketin yetkili temsilcilerinin kimlik bilgileri, şirketin ana sözleşmesi, şirketin genel kurul toplantı tutanakları, genel kurullara katılımları gösterir hazirun cetvelleri ve ortakların pay durumunu gösterir bilgi ve belgeler celp edilmekle incelenmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, anonim şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağrı izni davasıdır.
Davacı vekili, davalı … ….. A.Ş.’nin yönetim kurulunun devamlı olarak toplanmadığını ve toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığını ileri sürerek olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesini talep etmiştir.
Dava taraflarının iddia ve savunmaları gözetildiğinde, Mahkememizce duruşma açılması zaruri görülmediğinden; inceleme dosya üzerinden yapılmıştır.
Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından anlaşıldığı üzere, davalı şirketin merkez adresi Konya ili Ereğli ilçesinde bulunmakta olup, iş bu davaya bakmaya Mahkememizin kesin yetkili olduğu, davacının şirkette hisse sahibi olması sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğu Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri en son yapılan genel kurul uyarınca …, …, … ve … iken, yönetim kurulu üyelerinden …’in 03/08/2019 tarihinde, …’in ise 28/05/2020 tarihinde vefat ettiği dosya arasına alınan nüfus kayıt örneklerinden anlaşılmıştır.
Anonim şirketlerde genel kurula çağrı usul ve yöntemi TTK’nun 410 ila 412. maddelerinde düzenlenmiştir.
TTK’nun 410. Maddesi: “Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmünü içermektedir.
Yukarıda yer verilen TTK’nun 410. Maddesi uyarınca, anonim şirketlerde genel kurul toplantısı çağrısı yapmaya asıl yetkili organ yönetim kuruludur. Davalı şirketin esas sözleşmesinde de aksi yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Bir başka deyişle, davalı şirket açısından, tek başına başkan veya bir diğer yönetim kurulu üyesinin genel kurul çağrısı yapmaya ehliyeti yoktur.
Nitekim konuya İlişkin emsal Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararı; 6102 sayılı Yasa’nın 617/3. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 410. maddeye göre anonim şirket genel kurul çağrısı kaideten yönetim kurulu tarafından yapılır. Görev süresi sona ermiş olsa bile yönetim kurulu genel kurulu çağrı yetkisine haizdir. Tek bir pay sahibi veya azlığın genel kurulu toplantıya ne surette çağırabileceği aynı Yasa’nın 410/2 ve 411. maddelerinde düzenlenmiştir. Ayrıca TTK’nın 416. maddesine göre de bütün pay sahipleri veya temsilcileri hazır bulunmak ve itiraz olmamak koşuluyla çağrıya ilişkin hükümlere uyulmaksızında genel kurul toplanabilir.
Somut olayda toplantıya çağrı hususunda müdürler kurulu tarafından herhangi bir karar alınmadığı hususu tartışmasızdır. Her ne kadar diğer müdür, davacı müdür ile toplanamadıklarını ve bu nedenle çağrının kendisi tarafından yapıldığını savunmuş ise de TTK’nın 410/2. maddesinde böyle bir durumda çağrının ne şekilde yapılabileceği düzenlenmiş olup bu prosedüre uyulmadığı da dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda çağrıya yetkili organın genel kurul toplantısı yapılmasına yönelik bir kararı olmadan yetkisi bulunmayan bir müdür tarafından yapılan çağrı ile toplantının yapıldığını, toplantı esnasında davacı ortak müdürün bu şekilde toplantı yapılamayacağına ilişkin itirazda bulunduğu, bu itirazını muhalefet şerhi olarak tutanağa derc ettirdiği anlaşıldığından bu toplantıda alınan tüm kararlar batıl olup mahkemece bu nedenle alınan kararların butlanına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir…” şeklindedir.
Anonim şirketlerde yönetim kurulu kararı alınabilmesi için salt çoğunluk gerekmekte olup; davalı şirketin dört yönetim kurulu üyesi bulunduğu dikkate alındığında, en az üç üyenin olumlu oyuyla genel kurul toplantısına çağrı kararı alınabilir. Ne var ki, davalı şirketin iki yönetim kurulu üyesinin ölümüyle birlikte yönetim kurulu toplantısının yapılabilmesi ve karar alınabilmesi imkansız hale gelmiştir. Her ne kadar ölümlerden sonra geçici olarak diğer yönetim kurulu üyeleri veya onların atadığı temsilciler şirketi temsille yetkili hale gelseler de bu durum ilk genel kurul toplantısına kadar geçerli olup, uzun süreli yönetim kurulu üyesi seçimi ve görevlendirmesi için genel kurul toplantısına ihtiyaç vardır. Bu itibarla pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan ve talep edilen gündem maddelerinin genel kurulda görüşülmesi şirketin ve ortaklarının menfaatine olduğundan, davalı şirketin diğer temsilcisinin olumlu beyanı da dikkate alınarak, olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması şeklinde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
MADDE 1-Açılış, Yoklama ve Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması ve Toplantı Başkanlığı’na hazırlanan evrak ve belgeler üzerine imza yetkisinin verilmesi,
MADDE 2-2022 Yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporlarının okunması, Bilanço ve Gelir Tablolarının okunması, tetkik ve müzakeresi,
MADDE 3-Yönetim Kurulu’nun ibrası, Bilanço ve Gelir Tablolarının tasdiki,
MADDE 4-Yeni dönem Yönetim Kurulu seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi,
MADDE 5-Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi,
MADDE 6-2022 yılı faaliyet karının görüşülmesi hususunda görüşme ve karar alınması,
MADDE 7-Dilek ve Temenniler, Kapanış,
Hususlarında gündemi belirlemek ve davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve her türlü belgeleri toplamak ve hazırlamak üzere, resen tayin edilecek bir bilirkişinin kayyım olarak atanmasına, kayyım için 5.000,00 TL ücret takdirine,
2-Davacı tarafça kayyımlık ücreti yatırılarak kararın infazının talep edilmesi halinde, Konya Bilirkişilik Bölge Kurulu listesinden resen tayin edilecek ticari işletme uzmanı bir bilirkişinin yemini yaptırılmak suretiyle görevlendirmesinin yapılmasına,
Bilirkişi görevini tamamladığında kendisine takdir olunan ücretin ödenmesine ve bu ücretle birlikte genel kurul çağrısı için davacı tarafça yapılacak belgeli masrafların haksız çıkan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden karar harcı alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarfedilen 179,90 TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 25,60 TL vekalet suret harcı ve 69,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 454,65 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili yararına AAÜT’nin 6.maddesine göre hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-İş bu karar dosya üzerinden verildiğinden ve talep olmaksızın karar tebliğe çıkarılamayacağından dosyanın 08/03/2023 tarihinde karara bağlandığının ve talep halinde taraflara tebliğe çıkarılabileceğinin bilgi mahiyetinde dava taraflarına bildirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TTK’nun 412. maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.08/03/2023

Başkan Üye Üye Katip