Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
3-
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili …’ın eşi ve diğer davacıların babası … idaresindeki … plakalı araç ile Davalı … idaresindeki davalı … … Ticaret A.Ş’ye ait … plakalı araç Konya İli … yol kavşağında çift taraflı trafik kazası yaptığını, yaşanan trafik kazasında müvekkili …’ın eşi ve diğer davacıların babası … hayatını kaybettiğini, kaza yerinde yapılan inceleme de sürücü …’in 2918 sayılı sayılı karayolları trafik kanunun 52/1 A Maddesinde belirtilen (Aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlere tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak) Trafik kuralarını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, hazırlanan raporlarda …’e kusur atfedildiğini, yaşanan kazada yaralı olarak hastaneye kaldırılan …’ın hastane’de vefat ettiğini, bu nedenlerle müvekkili … lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, 120.000 TL manevi tazminatın ise davalılar … ve … … Ticaret A.Ş’den müteselsilen tahsilini, müvekkili Denis Tutar lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, 120.000 TL manevi tazminatın ise davalılar … ve … … Ticaret A.Ş’den müteselsilen tahsilini, müvekkil … lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen 120.000 TL manevi tazminatın ise davalılar … ve … … Ticaret A.Ş’den müteselsilen tahsilini, müvekkil … lehine fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, 75.000 TL manevi tazminatın ise davalılar … ve … … Ticaret A.Ş’den müteselsilen tahsilini, talep etmiş oldukları destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, manevi tazminata ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri vekalet ücreti ve sair masrafların davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davacılara tahmilini talep etmiştir.
Davalı Mapfre Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 06/10/2023 tarihli maddi tazminat talepleri yönünden feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasından davacılar vekili olarak taraf bulunduğunu, davalı … SİGORTA A.Ş ile müvekkilleri adına yapılan sulh protokolüne göre iş bu dava ya konu sadece maddi tazminat talepleri yönünden tüm davalılardan ana para, işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin tüm taleplerinden feragat ettiklerini ve davalı şirket … SİGORTA AŞ. dışında kalan diğer davalılar yönünden manevi tazminata ilişkin taleplerinin ve davanın devam ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 28/11/2023 tarihli manevi tazminat talepleri yönünden feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasından davacılar vekili olarak taraf bulunduklarını, davalı … SİGORTA A.Ş. ile müvekkilleri adına iş bu dava ya konu manevi tazminat talepleri yönünden de 15.11.2023 tarihli sulh protokolü yapıldığını, buna göre daha önce belirttikleri üzere maddi tazminat talepleri yönünde sulh protokolü yapmaları nedeni ile iş bu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle tüm davalılardan maddi ve manevi tazminat olarak taleplerinin kalmadığını, davaya konu maddi ve manevi tazminatlar yönünden ana para, işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin tüm talepleri yönünden feragat ettiklerini gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın taraflar arasında görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu anlaşıldı.
İşbu davada davacılar vekilinin 06/10/2023 tarih ve 28/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun “Feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Zamanı” başlıklı 310/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı” 311/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacılar vekilinin 06/10/2023 tarih ve 28/11/2023 tarihli feragat dilekçeleri ile davadan feragat ettiği, davacılar vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin olarak alınan 1.622,36TL karar ve ilam harcından her bir davacı için ayrı ayrı alınması gereken 179,90’arTL olmak üzere toplam 719,60TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 902,76‬‬‬TL’nin talep halinde ve kararımız kesinleştiğinde davacılara iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Sulh dilekçeleri gereğince taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2023

Katip Hakim