Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Mahkememiz … Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile özetle; 12/09/2014 tarihinde, … ’ya ait olan ve … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada … plaka sayılı araç sürücüsü … vefat ettiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında alınan 25.03.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporuna göre kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü … ’ün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Söz konusu kazada … plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığının anlaşıldığını, gerçekleşen kazada hayatını kaybeden … ’ün hak sahipleri tarafından davacı … aleyhine açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. – … K. sayılı dosyasına istinaden 9.326,26 TL karar ve ilam harcı 31.10.2018 tarihinde ödendiğini, … Yönetmeliğinin 17. maddesi “ Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve 16/a maddesi … “ Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu hakkı bulunmaktadır, hükümleri gereği tazminat alacaklısının yerine geçen davacı Güvence Hesabı; ödediği karar ve ilam harcını, … plakalı aracın işleteni ve sürücüsünden (… mirasçılarından) tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, Araç işleteni ve sürücüsü meydana gelen kaza sebebiyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, davacı … tarafından yapılan takibe karşı itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, daha sonra taraflarınca 04.12.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını,10.029,95 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini sağlamak için, Konya . İcra Dairesi’nin … E. esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalıların alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın, davacı tarafından T.C. . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 31/10/2018 tarihinde ödenen karar ilam harcının kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalı murisine rücusu talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak T.C. . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 31/10/2018 tarihinde ödenen karar ilam harcının kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan davalı murisine rücusu şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafından başlatılan takibe bir itiraz olup olmadığı, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/01/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Bu durumda itirazın iptalinin talep edileceği usulüne uygun şekilde borçluya gönderilmiş ve itiraza uğramış bir ödeme emri bulunmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı da bulunmamaktadır. Bu durumda davanın HMK’nın 114/1-h.maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın esasına girilerek reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.Somut olayımızda davacı tarafından davalı hakkında T.C. Konya . İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, UYAP bilişim sistemi üzerinden dosyanın bir suretinin dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede davalı … tarafından icra takibine yapılan herhangi bir itiraz olmaması sebebiyle davalı yönüyle icra takibinin devam ettiği, dolayısıyla yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/01/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalı yönünden durmayan ve devam eden takip açısından eldeki itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararı olmadığına kanaat edilmekle davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı Gülcan Kaya vekili yararına AAÜT’nin 7/2 maddesine göre hesaplanmış olan 1.604,79TL’nin davacıdan alınarak davalı Gülcan Kaya’ya verilmesine,
5-İş bu karar talep olmadan tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harcama yapılarak davanın 22/02/2023 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri 3. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023

Katip Hakim