Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilİ bankaNIN … Sanayi sitesi şubesine tahsilat amacıyla gönderilen ve aşağıda dökümü bulunan senedin müvekkili Banka şubesi nezdinde kaybolduğunu, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti., cirantaları … ve … olan, 31/10/2022 vade tarihli, 26.000,00 TL bedelli bononun müvekkili bankanın yeddinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bu nedenle öncelikle yukarıda dökümü yapılan senedin ödenmemesi için, ihtiyati tedbiren ödenmesinin menine ve ödemeden men kararlarının keşideciye tebliğini, dökümü yapılan senedin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 14/03/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; Huzurdaki dava ile keşidecisi … İnş.Ltd.Şti; lehdarı … olan 31.10.2022 vade tarihli 26.000,00 TL bedelli kayıp senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek senedin iptaline karar verilmesini talep etmişler ise de, senedin bulunarak müvekkili Banka … şubesine teslim edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle de davanın konusuz kaldığını, anılan nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK’nın 661 ve devamı maddelerine dayanan kıymetli evrakın(bono iptali) iptali davası olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Davacı vekili dosya içerisinde yer alan 14/03/2023 tarihli dilekçesinde davaya konu senedi müvekkilinin bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı tarafın yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna müracaat etme hakkı açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2023

Katip Hakim