Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/02/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; … Ticaret Limited Şirketinin Konya ilinde … ticaret sicil numarası ile 04/05/2015 tarihinde tescil edildiğini, şirketin genel kurul kararı ile 27/06/2022 tarihinde terkin edildiğini, şirketin terkin edilmeden önce yapılması gereken tasfiye işlemlerinin tam olarak yapılmadığını, müvekkilinin terkin edilen şirketten alacaklarının olduğunu, müvekkilinin Konya . İcra Dairesi …, Konya . İcra Dairesi …, Ankara . İcra Dairesi …, Ankara . İcra Dairesi …, Ankara . İcra Dairesi …, Ankara . İcra Dairesi … ve Ankara . İcra Dairesi … esas sayılı dosyaları ile devam eden icra takiplerinin olduğunu, şirket tasfiyesinin kanuna uygun ve tam olarak yapılmadığını, iş bu davanın açılmasında hukuki yararlarının olduğunu buna ilişkin Yargıtay içtihatlarının olduğunu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün ve davalı son tasfiye memurunun kanuna uygun, tam ve eksiksiz bir şekilde tasfiye işlemlerini tamamlamadan şirketin terkin ediliğini bu nedenle de sorumluluklarının olduğunu beyanla ilgili icra takiplerinin devam edebilmesi için şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 30/03/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı tarafların cevap dilekçelerindeki beyanlarını kabul etmediklerini, dava dilekçelerinde Ankara . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasının sehven … olarak yazıldığını, bu yanlışlığın düzeltilmesini ve doğru icra dosyasının incelenmek üzere celbini beyanla önceki talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/05/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Adalet Bakanlığı İcra İşleri Dairesi Başkanlığı’nın 17.03.2023 tarih … sayılı kararı ile 07.04.2023 tarihi itibariyle Ankara — ve . İcra Müdürlükleri birleştirilerek Ankara . Genel İcra Dairesi olduğunu ve bu dairelerde devam eden derdest icra dosyalarının yeni esas numaralarına kaydedildiğini, dava dilekçelerinde Ankara . İcra Müdürlüklerinde bulunan ihyası istenen şirketin borçlu olduğu icra dosyalarının güncel dosya numaralarının Ankara . Genel İcra Dairesi … E. (Eski Esas Ankara . İcra Dairesi … E.) Ankara . Genel İcra Dairesi … E. (Eski Esas: Ankara . İcra Dairesi … E.) Ankara . Genel İcra Dairesi … E. (Eski Esas: Ankara . İcra Dairesi … E.) Ankara . Genel İcra Dairesi … E. (Eski Esas: Ankara . İcra Dairesi … E.) Ankara . Genel İcra Dairesi … E. ( Eski Esas: Ankara . İcra Dairesi … E.) olduğunu ve bu güncel dosya numaralı için talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize verilen 24/02/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu … Ticaret Limited Şirketinin genel kurul kararı ile 27/06/2022 tarihinde terkin edildiği, müdürlüklerinin terkin işleminde kusurunun bulunmadığı, ek tasfiyeye karar verme konusunda takdirin mahkememizde olduğu, müdürlüklerinin usulen ve yasa gereğince yasal hasım durumunda davalı olduğu, müdürlüklerinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumluluğunun olmadığı bildirilmiştir.
Davalı … vekili mahkememize vermiş olduğu 14/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin tüm işlerinin müvekkilini akrabası olan dava dışı … isimli kişi tarafından yürütülmekte iken kendisinin sağlık sorunları nedeniyle işleri yapamadığını, kağıt üzerinde müvekkilinin şirket yetkilisi durumunda olduğunu, tasfiye işlemleri de dahil olmak üzere tüm işlemlerin … tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili hakkında ticareti terk suçundan şikayeti üzerine açılan davada beraat kararı verildiğini, ihyası istenilen şirketin davacı şirkete muaccel olmuş kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığını, tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde tam olarak gerçekleştirildiğini, usulünce tasfiye işlemleri yapılarak terkin edilen şirket hakkında açılan bu ihya davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddine, aksi kanaat olursa dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilinden terkin olunan şirketin ihyasına ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu şirketin tarafı olduğu Konya . İcra Dairesinin … esas ve … esas sayılı icra dosyaları ile Ankara . Genel İcra Dairesinin … esas ve … esas ve … esas ve … esas ve … esas sayılı icra dosyalarında temsil edilebilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce talebe konu icra dosyaları, dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası örneği, şirketin terkinine ilişkin kayıt ve belgeler ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler celp edilip incelenmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün dosyamıza gönderdiği 22/02/2023 tarihli yazı cevabında görüleceği üzere, davaya konu şirketin genel kurulunda alınan fesih ve tasfiye kararı uyarınca 27/06/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği (silindiği), tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memuru olarak davalı …’in atandığı anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle … Tic. Ltd. Şti. hakkında davacının başlatmış olduğu icra takipleri derdest olup; davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun limited şirketler ile ilgili tasfiye başlıklı 643. maddesi; “(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketler ile ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun GEÇİCİ 7. maddesi;
“(1)1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
(2)Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
(15)…………….Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü amirdir.
Davaya konu şirketin 27/06/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmesi ve davanın 17/02/2023 tarihinde açılması karşısında davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
TTK ve tüm mevzuatımız gereğince şirket veya kooperatifin veya tüzel kişiliklerin tasfiye ve sicilden terkin işlemleri sırasında tüm mal varlığı değerlerinin, tüm aktif ve pasiflerinin, tüm hak ve alacakları ile borçlarının, tüm icra takiplerinin ve davalarının vs. (tüm maddi ve manevi hak ve borçlarının) nazara alınması gerekmektedir. Dava konusu şirket hakkında derdest icra takibi bulunduğu halde ticaret sicilinden terkin edilmesi usulsüz olup şirketin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine ve ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … E. … K. Sayılı kararında da belirtildiği üzere, ticaret sicilinden terkin edilmiş olan bir şirket hakkında görülen bir davada veya icra takibinde ilgili şirketin o davada veya icra takibinde temsili için açılmış ihya davalarında tasfiye memuru atanması gerekli olmadığından Mahkememizce tasfiye memuru atanması yoluna gidilmemiştir.
Dava konusu şirket, Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden resen terkin edilmediğinden iş bu davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda bulunması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi dikkate alınarak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Buna karşılık davaya konu şirketin 01/03/2022 tarihli olağan genel kurulda alınan kararla tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiye memuru olarak davalı …’in atanmış olması ve tüm bunlarla birlikte adı geçen davalı tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulan tasfiye raporunda şirket hakkında devam eden icra takibinin bulunmadığına dair bildirimde bulunulması dikkate alınarak, davanın açılmasında diğer davalı … kusurlu olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine gidilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı iken terkin edilen, … TİC. LTD. ŞTİ.’nin, Konya . İcra Dairesinin … esas ve … esas sayılı icra dosyaları ile Ankara . Genel İcra Dairesinin … esas ve … esas ve … esas ve … esas ve … esas sayılı icra dosyalarındaki ihtilafla sınırlı olmak üzere İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yeniden TESCİLİNE,
2-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce TESCİL VE İLANINA,
3-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re’sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 25,60TL vekalet suret harcı ve 129,25TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 514,65TL yargılama giderinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre 9.200,00TL matbu vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve kusuru bulunmadığından aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/05/2023

Başkan Üye Üye Katip