Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1-) … – … …
2-) … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin bahçe evinin iç kısmında bir takım işler yaptırmak istediği, müvekkilinin komşusu ile evin iç kısmındaki ahşap merdiven yapımı, taban ve tavan için ahşap ve plastik lambri işçiliği, mutfak dolapları, laminant parke işçiliği, mermer mutfak tezgahı ve toplamda 9.855,00-TL’lik işçilik ücreti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin mutfak tezgahının mermeri ve takılması işi için 400,00-TL verdiğini, tezgahın takıldığını, müvekkilinin tavan için plastik lambrileri, taban için laminant parkeleri aldığını, ahşap parkeler ile ızgaraları alacağı sıradaysa davalıların 1.600,00-TL ücret istediğini, aradan 3 ay geçmesine rağmen herhangi bir işin yapılmadığını ve bunun üzerine davalıların 1.200,00-TL avans istediklerini, müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen müvekkili tarafından imzalanan biri boş, diğeri tahrif edilmiş 3.500,00-TL ve 2.600,00-TL değerindeki senetler lehtar kısmına …, hamil kısmına … yazılmış haliyle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 17/06/2017 tanzim tarihli 2.600,00-TL bedelli ve 01/06/2017 tanzim tarihli 3.500,00-TL bedelli senedin iptalini ve teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacı tarafından açılan davanın kambiyo senedinden doğan alacağın hüküm ve kuvvetini ortadan kaldırmaya matuf olduğunu, davacı tarafından gösterilecek delillerin de buna elverişli olması gerektiğini, ancak davacı tarafça davaya konu bonoları hükümden düşürücü yazılı herhangi bir delil sunamadığını, tanık dinletmek istediğini, buna muvafakatları bulunmadığını, senede karşı senet kuralı gereği ispat yükü davacıda olduğundan yazılı delille iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının evindeki birtakım tadilat işlerinin müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini, anlaşmaya göre işlerin yapıldığını, tadilat için alınan malzemelerin bir kısmının parasının müvekkilleri tarafından verilerek alındığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ödemelerin yapılmadığını, buna ilişkin belge de sunulmadığını, verilen senetlerin kısmi ödemeler sonrası bakiye borç için verildiğini, evdeki tadilat işlerinin yarım bırakıldığı iddiasının asılsız olduğunu, anlaşma kapsamında işlerin tamamlandığını, işçilik ücreti, kullanılan malzemeler ve tadilat işlerinin maliyetinin bilirkişi tarafından tespiti ile de ortaya çıkabileceğini, hatta yapılan emek ve masrafın daha da fazla olduğunun görüleceğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Eldeki dava davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulan bonolardan dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığı ile takipteki kadar davalıların alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası celbedilmiştir.
Mahkememizce yapılan işlerin tam ya da eksik olup olmadığının tespiti babında verilen ara karar ile mahallinde keşif icrası kararı alınmış ise de; davacı tarafın keşif harcı ve masraflarını yatırmaması üzerine dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi de yaptırılamamıştır. Bu durumda dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar vermek gerekmiştir.
Akabinde davacı vekiline dilekçesinde yemin deliline dayandığı hatırlatması yapılarak, yemin deliline başvurup başvurmayacağı hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili yemin metnini hazırlayarak davalılara tebliğe çıkarmıştır.
Davalılar duruşma günü yemini eda etmek üzere duruşmaya iştirak etmişler ve ayrı ayrı olarak; Davaya konu 17/06/2017 tanzim tarihli, 2.600,00-TL bedelli ve 01/06/2017 tanzim tarihli 3.500,00-TL bedelli senetlerden dolayı davacı taraftan alacaklı oldukları, söz konusu senetlerin verilmesine mesnet teşkil eden işleri tam olarak yaptıkları ve senetlerdeki bedeli bu nedenle hakettikleri, ancak davacı tarafça bahsi geçen senet bedellerinin taraflarına ödenmediği hususunda yemini eda etmişlerdir.
Bedelsiz bir senede dayalı olarak kendisinden talepte bulunan borçlu şahsi defi niteliğindeki bedelsizlik iddiasını ileriye sürmesi mümkündür. Bedelsizlik temel alacakla ilgilidir. Temel alacağa dayalı borcun hiç yerine getirilmemesi veya kısmen yerine getirilmesi halinde ticari senet o ölçüde bedelsiz olur. Hamille arasındaki hukuki ilişkinin muteber olarak doğmadığını, doğmakla birlikte ortadan kalktığını, yahut hiç mevcut olmadığını ve bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını, senet borçlusu olan davacı ileri sürer. Bu davalarda senet alacaklısı olan davalının bir ispat yükümlülüğü yoktur. Yani borcun sebebinin mevcut ve muteber olduğunu ispat etmek zorunda değildir. Hukuki sebebin olup olmadığını borçlu alan davacı ispatlayacaktır. Bedelsizlik iddiası ancak temel borç ilişkisinin tarafları (YAKIN TARAFLAR) arasında ileri sürülebilir. Meşru hamile karşı ileri sürülemez, çünkü bedelsizlik iddiası her zaman şahsi defi niteliğindedir, bunun tek istisnası TTK. 687 m.de düzenlenmiştir. Buna göre meşru hamil senedin bedelsiz olduğunu bile bile ve borçlunun zararına hareketle senedi devir almışsa, bedelsizlik iddiası o zaman meşru hamilede karşı ileri sürülebilir.Yargıtay yerleşmiş içtihatlarına göre ve HMK 201. md. uyarınca senede karşı ileri sürülebilecek her türlü iddianın senetle ispatı gerektiği, bedelsizlik iddiasınında senetle ispatı gerekeceği, bunun kanıtlanması halinden sonra hamilin bile bile borçlu zararına senedi iktisap etmiş olduğunun ise tanıkla ispatı mümkündür.
Senedin, temel alacağı oluşturan borç ilişkisi herhangi bir sebeple geçerli değilse veya hiç doğmamışsa, o senet baştan beri bedelsizdir. Temel borç ilişkisinden kaynaklanan şahsi defiler yakın taraflar ile kötü niyetli hamiline karşı ileri sürülebilir. Bedelsizlik isnatlı menfi tespit davalarında, borçlu olan davacı önce ticari senedin dayanağını oluşturan borcun sebebini, daha sonra bu sebebin gerçekleşmediğini veya ortadan kalktığını yazılı delille ispat etmelidir.
Yine senedin imzalanarak boş olarak verildiği, diğer kısımlarının sonradan doldurulduğu iddiaları ile ilgili olarak da TTK 680 maddesi tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan poliçe (çek, bono ) aradaki anlaşmaya aykırı bir şekilde doldurulursa bu anlaşmaya riayet edilmemiş olması hamile karşı ileri sürülmez, denilerek beyaza imza suretiyle ticari senet düzenlenmesi mümkün kılmıştır. Senetler için aranılan zorunlu unsurların senedin düzenlenmesi veya lehtara teslimi sırasında bulunması zorunlu değildir. Senedin tedavüle çıkarılması sırasında zorunlu koşulların bulunması yeterlidir.Verilen açık senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulması iddiası senet borçlusu tarafından yazılı delille ispatlanması gerekir. Çünkü borçlu böyle bir senet vermekle o senedin alacaklı tarafından doldurumuna peşinen rıza göstermiş sayılır. HMK 201 m. gereğince senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi gereğince davacı olan borçlunun bunu yazılı delille (yemin dahil) ispatı gerekir. Davacı buna ilişkin yazılı delil sunmamış, delil olarak belirttiği tanık dinlenmesine davalı taraf muvafakat etmediğinden tanık da dinlenmemiştir. Davacı tarafın dava dilekçesinde YEMİN deliline DAYANDIĞI ANLAŞILMAKLA bu husus hatırlatılmış, yemin deliline dayanılmakla davalı taraflara ihtarat içerir yemin davetiyesi çıkartılmış, usulüne uygun tebliğata göre davalılar öngörülen oturuma katılmışlar, davalılarca yemin eda edilmekle davacı taraf iddiasını ispatlayamamıştır.
Yemin hususu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.
MADDE 225- (1)” Yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Bir kimsenin bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır.
MADDE 228- (1) Yemin teklif edilen kimse, duruşmada bizzat hazır bulunmadığı takdirde, kendisine yemin için bir davetiye çıkarılır.
(2) Yemin davetiyesine, yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı yazılır.
MADDE 229- (1) Yemin için davet edilen kimse, tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır.” Hükmünü amirdir.
Davalılar yemin teklif edilen celseye iştirak etmişler ve teklif edilen yemini eda etmişlerdir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 02/02/2021 tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile davacının davasının reddine karar verildiği, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 02/12/2022 tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi 02/12/2022 Tarih, … Esas ve … Karar sayılı bozma ilamında özetle;
“Mahkemece davacıya, keşif harcı konusunda uzman her bir bilirkişiye taktir edilen bilirkişi ücreti, keşif mahalline gidilecek olan araç ücretinden oluşan ayrıntılı gider avansını yatırması, aksi takdirde keşif deliline dayanmamış sayılacağına ve dosyadaki mevcut delilere göre karar verileceğine dair ihtarat içerir kesin süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda bahsedildiği şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. ” şeklinde hüküm kurularak mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 02/12/2022 tarih, … Esas ve … Karar sayılı kaldırma ilamı da dikkate alınarak, 28/03/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline; “ara kararın tebliğinden itibaren 1.274,90-TL keşif harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 400,00-TL araç ücreti ve mahkeme yolluğunun yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde keşif deliline dayanılmamış sayılacağına ve dosyadaki mevcut delillere göre karar verileceğine, ara kararının tebliği suretiyle ihtaratın yapılmış sayılmasına, gerekli giderler yatırıldığı takdirde keşfin 11.05.2023 günü saat 15:00 yapılmasına,” şeklinde keşif için gerekli avansları yatırması için kesin süre verilmiş, ara karar davacı vekiline 02/04/20223 tarihinden tebliğ edilmiş, buna rağmen kaldırma kararına uygun şekilde ara karar oluşturulmasına ve davacı vekiline ara karar tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince keşif ücreti yatırılmamış ve keşfin yapılamadığına ilişkin 11/05/2023 tarihli tutanak düzenlenmiştir.
Davacı vekili karar celsesinde keşif ara kararındaki ücretlerin müvekkilince taraflarına verilmediğinden dolayı yatıramadıkları ifade edilmiştir.
Davacı vekili Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulan bonolardan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Lakin davacı vekili verilen senetlerin bedelsiz olduğunu iddia etmesine rağmen senetlerin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak mahiyette yazılı herhangi bir delil de dosyaya ibraz edememiştir.
Akabinde mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından gerek bozma öncesi gerekse bozma sonrası yine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 02/12/2022 tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı da nazara alınarak ayrıntılı olarak masrafları izah edilen keşfe yönelik gerekli masrafların yatırılması için kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince keşif masraflarının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Davalılar vekili her ne kadar tazminat talebinde bulunmuş ise de; Davacı tarafça talep edilen tedbir talebi reddedildiğinden dolayı, ortada alınmış ve uygulanmış bir tedbir bulunmadığından İ.İ.K.’nun 72/4 maddesi uyarınca şartları bulunmayan davalılar lehine tazminata hükmedilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde incelendiğinde; Davacı vekilince davalılar aleyhine açılan ve Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulan bonolardan dolayı borçlu bulunmadığına ilişkin davada, davacı yanca senetlerin bedelsiz kaldığının yazılı delillerle ispatlanamaması, bunun üzerine davalılara yemin teklifinde bulunması ve davalılarca yeminin eda edilmesi, yapılan işin ederinin tespiti ve senetlerin bu cümleden olarak bedelsiz kalıp kalmadığın belirlenmesi için kaldırma ilamına uygun şekilde keşif ara kararı kurulması ve fakat keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle ve az yukarıda ifade edilen nedenlerle davacı vekilince ispatlanmayan davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacının davasının REDDİNE
2-)Şartları oluşmadığından davalılar vekilince talep edilen tazminat talebinin reddine,
3-)Alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin olarak alınan 104,18-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 43,80-TL harç olmak üzere toplam 147,98-TL’nin mahsubu ile bakiye 31,92-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-)Davalılar tarafından sarfedilen 5,20-TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan ve dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 25/05/2023

Katip … Hakim ..