Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, süresinde yaptıkları itiraz sonucu icra dosyasının durdurulduğunu, bunun üzerine de Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davalı yanın takip talebinde 688.598TL talep etmiş olmasına karşın açmış olduğu itirazın iptali davasında fazlaya dair haklarını saklı tutarak itirazın 430.347TL lik kısım için kaldırılmasını talep ettiğini, başka bir anlatımla kısmi dava açtığını, davalının açmış olduğu itirazın iptaline konu etmeyip dava hakkını saklı tuttuğu kalemlerin fabrika ve iki katlı ofis binasının kontrolörlük hizmetlerine ilişkin olduğunu, henüz fabrika inşaatı başlamadığı için kontrolörlük hizmetlerinin yerine getirilmiş olması ve bu hizmetten dolayı ne takip tarihinde ne de işbu davanın ikame tarihinde bir borç doğmuş olmasının hukuken mümkün olmadığını, itirazın iptali davası açılırken 258.251TL yönünden feragat edilmemesi aksine davanın kısmi açılmasının fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulması sebebi ile 258.251TL bedel yönünden müvekkilinin halen tehlike altında olduğunu, iş bu davanın ikamesinde menfaatlerinin olduğu yerleşık Yargıtay içtihatlarınca da sabit olduğunu, bu sebeple icra takibi ve itirazın iptali davası rakamları arasında kalan 258.251TL’lik fark açısından borçlu olmadıklarının tespitini istediklerini, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında talep edilmesine karşın Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile dava edilmeyen 258.251TL yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; T.C. Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-İşbu dava ile T.C. Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dosyanın tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmekle usul ekonomisi bakımından her iki dosyanın birlikte görülmesi yerinde olacağından mahkememizin … Esas sayılı dosyasının T.C. Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın bundan sonra T.C. Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının kapatılmasına,
3-6100 Sayılı Kanunun 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının T.C. Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına derhal bildirilmesine,
4-Yargılama gideri ve harcın birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
5-Birleştirme işlemi yapılması için dosyanın T.C. Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına resen gönderilmesine,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/01/2023

Katip … Hakim …